Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №465/3800/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/3800/26

3/465/2087/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 серії ВБА № 215856, 16.04.2026 о 11:20 у м. Львові, по вул. В.Великого 26, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «SMOK», здійснила продаж нікотину з вмістом рідини, що використовуються в елеронних сигаретах без марок акцизного збору, чим порушила п. 215 ст. 215 ПК України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Войтенко К.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження у справі. У вказані заяві зазначає, що заперечує щодо складеного на свою підзахисну протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначила що складення протоколу про порушення податкового законодавства відбулося за відсутності свідків та потерпілого, без роз`яснення прав на отримання правової допомоги та без надання можливості реалізувати надані права, які передбачені 256, 268 КУпАП. Вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не вказано конкретно, яку саме норму спеціального закону було ним порушено, у результаті чого може настати відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП. Вказує, що в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 продала нікотин, проте відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП нікотин не є предметом даного правопорушення, предметом даного правопорушення є алкогольні напої, тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах Зазначає, що працівники поліції не були присутні під час події, свідки та поняті також були відсутні, натомість протокол складено і слів ОСОБА_3 . Про це свідчить пояснення ОСОБА_3 , відповідно до якого він вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вул. В.Великого, 26) та на вулиці його зустріли працівники поліції». Крім того, в матеріалах справи відсутній протокол вилучення виручки від продажу товару. ОСОБА_2 категорично заперечує, що надавала пояснення працівникам поліції, які містяться в матеріалах справи, пояснення були написані працівником поліції, тому ОСОБА_2 їх не підписувала. Вказує, що матеріалів справи рідину для електронних сигарет вилучено не у ОСОБА_2 , а у третьої особи, яка не є ані потерпілою, ані понятим. У ОСОБА_2 , не було вилучено жодної речовини, продаж якої передбачає адміністративну відповідальність. У матеріалах справи відсутній фіскальний чек, який би підтверджував продаж рідини для електронних сигарет (нікотину). Про це також, свідчить пояснення ОСОБА_3 , відповідно до якого саме у нього було вилучено бустер з нікотиновмісткою речовиною.

Зазначає, що контролюючим органом не долучено до матеріалів справи належних, допустимих та достатніх доказів, які безперечно доводять винуватість ОСОБА_2 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП поза розумним сумнівом, просить справу закрити та її розгляд проводити у її відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, дільничним офіцером поліції СДОП ВП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції Корилкевичем О. надано суду: протокол серії ВБА № 215856 від 16.04.2026; рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обласні Шипки О. від 16.04.2026 ЄО № 7603, пояснення ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_3 ; чек від 16.04.2026 № М-255-3320, протокол вилучення віл 16.04.2026, фотокопії.

За змістом ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку – тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Предметом даного адміністративного правопорушення, зокрема є тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Відповідно до пп.14.1.56-3 п.14.1.ст.14ПК України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин.

Згідно з пп.14.1.56-4 п.14.1.ст.14ПК України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях. Відповідно до п.215.1.ст.215ПК України до підакцизних товарів належать рідини, що використовуються в електронних сигаретах. За змістом пп.215.3.3-1,п.215.3.ст.215ПК України податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: рідини, що використовуються в електронних сигаретах: код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД - 2404120010, 2404199010, 2404120090, 2404199090.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 серії ВБА № 215856, 16.04.2026 о 11:20 у м. Львові, по вул. В.Великого 26, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «SMOK», здійснила продаж нікотину з вмістом рідини, що використовуються в елеронних сигаретах без марок акцизного збору, чим порушила ЗУ п. 215 ст. 215 ПК України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Проте протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 серії ВБА № 215856, не містить висновків щодо роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що є обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до пункту 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх прави України від 06 листопада 2015 року №1376 (далі - Інструкція №1376), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Разом з тим, особою, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не конкретизовано в протоколі суті правопорушення, не зазначено способу реалізації товару, зокрема: без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім того, приписами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» регламентовано, що: роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю; оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Системне тлумачення вказаних вище норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Господарського кодексу України дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність та зареєстрований відповідно до закону як суб`єкт господарювання, матеріали справи не містять.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 серії ВБА № 215856, відсутні відомості про те, які конкретно дії вчинила ОСОБА_1 , що охоплюються диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП, які саме забороненої нікотинової рідини, що використовуються в електронних сигаретах, в якій кількості, за яку ціну та кому саме вона їх продавала.

Крім того, відповідно до Чека від 16.04.2026 № М-255-3320 зазначено проданий товар, а саме: - Ароматизатор Диня 250 грн; - Гліцерин 30 ml 100 грн.

У чеку не зазначено жодного товару (нікотинової рідини), обіг якої заборонено без марок акцизного товару, що виключає об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суд погоджується з твердженням захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено лише на підставі заяви дільничного офіцера ОСОБА_4 і жодних інших доказів щодо придбання рідини для електронних сигарет матеріали справи не містять.

З наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вони написані не нею, а дільничним офіцером ОСОБА_5 , зазначено «від підпису відмовилась».

З наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що він придбав рідини для електронних сигарет у магазині «Smok», проте з даних пояснень не можливо встановити особу, яка реалізувала товар, зокрема ОСОБА_1 .

Таким чином, як зазначено вище, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення, навіть за умови наявності доказів вчинення певних дій, які підпадають під ознаки цього правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 39 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року (п. 146) ЄСПЛ, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом».

У відповідності до пункту 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, п. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний