Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №488/2933/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Дата: 15 липня 2026 р.

Справа: №488/2933/26

Суддя: Головіна Т. М.

Справа № 488/2933/26

Провадження № 3/488/398/26

ПОСТАНОВА

16.07.2026 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «ГРЕЙН ІМПОРТ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2026 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких при проведенні перевірки ТОВ «ГРЕЙН ІМПОРТ» в особі директора ОСОБА_1 дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2026 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено такі порушення платником податків:

1) пункту 189.1 статті 189, пункту 198.1, пункту 198.3, підпункту пункту «г» пункту 198.5 статті 198, пункту 200.1, підпункту пункту «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 96012,00 гривень, у зв`язку з ненарахуванням податкових зобов`язань з ПДВ на списані ТМЦ, які не пов`язані з господарською діяльністю.

2) пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкову накладну на обсяг постачання (без) ПДВ 480.061,08 гривні, крім того ПДВ 100.569,06 гривень.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням на адресу, зазначену ним під час складання протоколу, про причини неявки суд не повідомив.

З`ясувавши обставини справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ГУ ДПС в Миколаївській області у протоколі про адміністративне правопорушення визначено адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 .

Дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено з 01.03.2026 року по 31.03.2026 року. У той же час, в протоколі не зазначена дата вчинення кожного конкретного правопорушення. Окрім того, податковим органом вказано, що триваюче правопорушення виявлено 18.05.2026 року. Яке саме правопорушення при цьому вважається особою, що склала протокол, триваючим – зі змісту протоколу незрозуміло.

Оскільки у протоколі не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, відповідно, суд позбавлений можливості визнати вину особи у його вчиненні. У той же час, суд не має перебирати на себе функції органу, що уповноважений збирати докази та формулювати обвинувачення у справі, а тому не вважає за можливе самостійно визначати дату вчинення кожного окремого правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, що призводить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна

Оригінал: reyestr.court.gov.ua