Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №441/2521/25 — Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/2521/25 1-кп/441/84/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12025141440000185 від 23.07.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, фізичної особи - підприємця, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, діючи умисно, з корисливих мотивів, усупереч Положенню про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, Постанові Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 662, використовуючи логін «AndrewZaits», у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23.07.2025, створив оголошення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 про продаж одноствольного пістолета калібру 10,2 мм з номерним позначенням «16», який є дульно-зарядною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, яка є придатною для стрільби.

У подальшому, ОСОБА_6 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 домовився з ОСОБА_7 , (анкетні дані змінено) про збут останньому вищевказаного одноствольного пістолету кал. 10,2 мм з номерним позначенням «16» за грошові кошти в сумі 8 100 грн. після чого, отримав одним платежем передоплату від ОСОБА_7 за продаж даної зброї на свою карту «Universal Bank» за № НОМЕР_1 , в сумі 8 100 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 29.07.2025 року приблизно о 12:50 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 6, у відділенні №316, ТОВ «Нова Пошта», від свого імені відправив посилку за ТТН №59001423825059, яка під час доставки була змінена на новий номер ТТН №5900142424046122, де зазначив ім`я отримувача - ОСОБА_7 та вказав адресу отримання посилки: Львівська область, м. Городок, вул. Перемишльська, буд. №2, відділення «Нової Пошти» №2, в середині якої містилася картонна коробка з вкладеною та захованою вогнепальною зброєю, а саме: одноствольним пістолетом кал. 10,2 мм з номерним позначенням «16».

01.08.2025 ОСОБА_7 у поштовому відділенні «Нової Пошти» № НОМЕР_2 , що за адресою Львівська область, м. Городок, вул. Перемишльська, буд. №2, отримав даний пістолет, який видав працівникам поліції відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, діючи умисно, з корисливих мотивів, усупереч Положенню про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, Постанові Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 662, використовуючи логін «AndrewZaits»», у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, створив оголошення на веб-сайті https://reibert.info/ про продаж гвинтівки, моделі «Маузер», калібру 7,92 мм (зразка 1898 р), промислового німецького виробництва, яка являється військовою, бойовою, нарізною вогнепальною зброєю, яка є придатною для стрільби.

Після цього, ОСОБА_4 , на веб-сайті https://reibert.info домовився з ОСОБА_7 , (анкетні дані змінено), про збут останньому вищевказаної гвинтівки, моделі «Маузер», калібру 7,92 мм (зразка 1898 р), за грошові кошти в сумі 9 500 грн., після чого, ОСОБА_4 , 30.09.2025 отримав одним платежем передоплату за продаж даної зброї на карту «ПриватБанк» за № НОМЕР_3 , яка належить його матері ОСОБА_8 в сумі 9 500 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 01.10.2025 приблизно о 15:59 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 6, у відділенні №316, ТОВ «Нова Пошта», від свого імені відправив посилку за ТТН №59001466417107, де зазначив ім`я отримувача - ОСОБА_7 та адресу отримання посилки: Львівська область, м. Городок, вул. Перемишльська, буд. №2 відділення «Нової Пошти» №2, в середині якої містилася картонна коробка з вкладеною та захованою у розібраному стані вогнепальною зброєю, а саме: гвинтівкою, моделі «Маузер», калібру 7,92 мм (зразка 1898 р).

02.10.2025 ОСОБА_7 у поштовому відділенні Нової Пошти» №2, що за адресою Львівська область, м. Городок, вул. Перемишльська, буд. №2, отримав дану гвинтівку, яку видав працівникам поліції відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не заперечив та показав, що у липні 2025 року розмістив оголошення на веб сайті у мережі інтернет про продаж одноствольного пістолета та у подальшому продав його ОСОБА_7 , отримавши від останнього передоплату у сумі 8100 грн., відправив пістолет через ТОВ «Нова пошта» з м. Київ від свого імені для отримувача ОСОБА_7 у м. Городок Львівської області, та, крім того, знову, у такий самий спосіб продав ОСОБА_7 розібрану гвинтівку за 9500 грн., зараз усвідомив протиправність скоєного, шкодує, з покликанням на каяття, молодий вік, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому стверджується зібраними в ході судового слідства та оціненим відповідно до статті 94 КПК, доказами. Фактичні обставини справи ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового слідства в судовому засіданні не оспорювались. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному об`ємі, та, оскільки він вчинив незаконний збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, його дії суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно вимог статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання – вчинення кримінального правопорушення повторно, враховуючи характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, та обирає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Отже, враховуючи вищенаведене, і, зокрема, характеристику особи обвинуваченого, який вперше притягується до відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є фізичною особою – підприємцем, його молодий вік та ставлення до вчиненого, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить переконання про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до статей 124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, арешт майна слід скасувати, запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попередній - домашній арешт.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування обраного за цим вироком покарання з випробовуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 залишити попередній – домашній арешт.

Процесуальні витрати на проведення експертизи дослідження зброї № СЕ-19/114-25/18892-БЛ від 22.08.2025 у сумі 3565,70 грн.; на проведення експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № СЕ-19/114-25/24226-БЛ від 07.10.2025 у сумі 3565,60 грн.; а всього на загальну суму 7131,30 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04.08.2025 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою: вул. Перемишльська, 4, м. Городок Львівської області, 01.08.2025, а саме: предмет схожий на дульно-зарядний пістолет довжиною 19 см, який поміщено у картонну коробку, картонну коробку із ТТН «Нова Пошта», яка поміщена у спец пакет WAR 1539126, квитанції про оплату «Нова Пошта» у кількості 2-ох штук, які поміщено у спец пакет СRM 091597 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.10.2025 на майно, яке було виявлено під час огляду місця події за адресою: вул. Перемишльська, 4, м. Городок Львівської області, 02.10.2025, а саме: предмет, схожий на ствол ймовірно до гвинтівки із маркуванням 8094, предмет схожий на ковзаючий затвор без маркування, дерев`яне ложе (приклад), які упаковані у картонну коробку, дві квитанції про оплату від «Nova Pay», ТТН «Нова Пошта» із №59001466417107, рукописний надпис на папері, а саме ОСОБА_7 , Городок НП №1, 0934795845, які поміщено у спец пакет WAR128385, картонну коробку ймовірно від набоїв з надписом "SUBSONIC CALIBER" 22 IR, яка поміщена у спец пакет WAR1283863 – скасувати.

Речові докази: предмет схожий на дульно-зарядний пістолет довжиною 19 см, який поміщено у картонну коробку; предмет, схожий на ствол до гвинтівки із маркуванням 8094, предмет схожий на ковзаючий затвор без маркування, дерев`яне ложе (приклад), які упаковані у картонну коробку, картонну коробку від набоїв з надписом "SUBSONIC CALIBER" 22 IR, яка поміщена у спец пакет WAR1283863 – передати у власність держави в особі Львівської обласної військової адміністрації для потреб Збройних Сил України; картонну коробку із ТТН «Нова пошта», яка поміщена у спецпакет WAR1539126, - знищити; квитанції про оплату «Нова пошта» у кількості 2 шт., які поміщено у спецпакет CRM 091597, - залишити при матеріалах кримінального провадження; дві квитанції про оплату від «Nova Pay», ТТН «Нова пошта» із № 59001466417107, рукописний напис на папері із змістом « ОСОБА_7 , Городок НП № 1, 0934795845», які поміщено у спецпакет WAR 128385 – залишити при матеріалах кримінального провадження; відео-фрагменти у кількості 22 шт. з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» у м. Городок за період з 12:06 год по 13:00 год 01 серпня 2025 року, які поміщені на оптичний носій – залишити при матеріалах кримінального провадження; відео-фрагменти у кількості 16 шт. з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження відділення № 316 ТОВ «Нова пошта» у м. Київ за період з 12:20 год по 13:00 год 29 липня 2025 року, які поміщені на оптичний носій – залишити при матеріалах кримінального провадження; фото-скрін переписки на сайті reibert.info у кількості 14 шт. – залишити при матеріалах кримінального провадження; відео-фрагменти у кількості 2 шт. з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» у м. Городок за період з 15:00 год по 15:40 год від 01 жовтня 2025 року, які поміщені на оптичний носій - залишити при матеріалах кримінального провадження; відео-фрагменти у кількості 4 шт. з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження відділення № 316 ТОВ «Нова пошта» у м. Київ за період з 15:00 год по 15:40 год від 01 жовтня 2025 року, які поміщені на оптичний носій - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1