Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №127/14721/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14721/26

Провадження № 3/127/3109/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №652369 від 28.04.2026 року вбачається, що 28.04.2026 року о 17 год. 50 хв. у м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 84А, водій ОСОБА_1 , керував сідловим тягачем DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Inter Cars д.н.з. НОМЕР_3 , під час об`їзду перешкоди, а саме: транспортного засобу SKODA д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 поліцейським патрульної поліції були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Глєбов С.Г. не з`явились, проте від захисника надійшло клопотання про закриття провадження у справі у якому захисник Глєбов С.Г. просив проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.

Клопотання про закриття провадження у справі мотивоване тим, що відповідно до відеозапису отриманого адвокатом на адвокатський запит з місця події, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення. умислу на вчинення його у ОСОБА_1 не було, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник – адвокат Брижатий Д.С. повторно не з`явились та про причини неявки суд не повідомили, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило. Тому їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З відеозапису події з відеокамер АЗС «БРСМ», вбачається, що 28.04.2026 року 0 17 год 52 хв. сідловий тягач DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Inter Cars д.н.з. НОМЕР_3 здійснював маневр виїзду з АЗС на вул. Немирівське шосе, при цьому виїзд із вказаної заправної станції має одну полосу руху для виїзду на вул. Немирівське шосе. Вказаний вантажний автомобіль проїхавши до місця виїзду, зупинився щоб надати дорогу транспортним засобам що рухались по вул. Немирівське шосе, при цьому водієм ОСОБА_1 було увімкнено сигнал повороту на право. В той же час транспортний засіб SKODA д.н.з. НОМЕР_4 виїхав з парковочного місця АЗС «БРСМ» після того як вказаний вантажний автомобіль проїхав позаду нього. При цьому водій автомобіля SKODA д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 , рухаючись позаду вказаного вище вантажного автомобіля, почала маневр його об`їзду з правого боку не дочекавшись його виїзду на вул. Немирівське шосе та, потрапивши в так звану «сліпу зону» для водія вантажівки, продовжила рух разом з ним з правого боку від нього, що призвело до зіткнення з вказаним вантажним автомобілем. Таким чином, суд вважає, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №652369 від 28.04.2026 року обставини ДТП не відповідають дійсним обставинам події, які зафіксовані на відеозаписі від 28.04.2026 року, оскільки ОСОБА_1 не виконував маневр об`їзду перешкоди - автомобіля SKODA д.н.з. НОМЕР_4 , а продовжував рух на виїзд з АЗС з увімкненим сигналом повороту на право, який було проігноровано водієм ОСОБА_2 яка розпочала рух на виїзд з АЗС позаду вказаного вантажного транспортного засобу та почала його об`їзд з правого боку не дотримавшись безпечного інтервалу, що і призвело до зіткнення його передньою частиною (передній бампер) з боковою частиною сідлового тягача DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Inter Cars д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо протиправних винних (умисних або необережних) дій чи бездіяльності ОСОБА_1 спрямованих на порушення вимог п. 12.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху під час керування ним 28.04.2026 року о 17 год. 52 хв. в м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 84А, транспортним засобом сідловий тягач DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Inter Cars д.н.з. НОМЕР_3 , а тому суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: