Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №151/562/26 — Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/562/26

Провадження № 3/151/202/26

ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , різноробочу ТОВ "Чечельницьке", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2026 року поліцейським з ПОГ СВГ ВП №1 Гайсинського РУП капітаном поліції Зварищуком О.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144607 по ст. 173 КУпАП за те, що вона 14 червня 2026 року о 08 годині 00 хвилин перебуваючи по вул. Миру в с. Луги на території сільського базару, кричала та виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою не виражалася. Із даною особою у них виник конфлікт. Вона прийшла на базар за ядами і почула крики, після чого пішла туди, з відки вони лунали і запитала, що трапилося. Як з`ясувалося, ОСОБА_4 обзивала нецензурними словами та посилала ОСОБА_5 , у якого перед тим купила яди, а вони, за її словами, не подіяли і вона вимагала повернення грошей за них. Продавець пробував пояснити ОСОБА_6 , що ще рано і не ті погодні умови, то ж треба ще почекати, на що та кричала і не хотіла слухати, а продавець почав збирати ящики і сказав, що їде з базаруі більше до них їздити не буде. До них у с. Луги приїздить всього дві машини із необхідними речами, бус не ходить на район вже давно і людям немає чим добратися, а наймати машину не всі мають можливість. Вона зовсім не зачіпала її, а лиш заступилася за продавця, але нормальної розмови не вийшло і між ними спалахнула сварка, в ході якої ОСОБА_2 проходячи повз почала її обзивати образливими словами щодо неї та дітей. Крім того, додала, що ОСОБА_2 хоче всіх людей з`їсти, в селі з нею ніхто не розмовляє через те, що вона продає самогон місцевим жителям і з цього приводу у неї постійні конфлікти з жителями села. Наміру порушувати громадський порядок не мала, але не могла мовчати на серйозні образи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягається до відповідальності і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Наявність саме хуліганського (безпричинного) мотиву є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Не являються хуліганством дії які, хоча і містять ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але були вчинені на грунті неприязних відносин. Інакше кажучи, сам лише факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті неприязних відносин, тому, в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Факт конфлікту, який спровокувала саме ОСОБА_4 підтвердили і свідки, які допитані у судовому засіданні.

Так, ОСОБА_7 пояснив, що того дня він з дружиною повезли на продаж свій товар на базар в с. Луги. Перед цим у них купила яди ОСОБА_2 і в цей день прийшла до них із притензіями, почала сваритися, що яд не взяв і нехай вони вернуть їй гроші. ОСОБА_1 почала захищати їх і зробила зауваження ОСОБА_6 , щоб та не приставала до людей, що скоро зовсім перестануть туди щось привозити. Крицька ж у відповідь почала ображати ОСОБА_1 ..

ОСОБА_8 пояснила, що в цей день, коли вона з чоловіком були на базарі в с. Луги, ОСОБА_2 напала на них і почала сваритися, щоб вони повернули їй гроші за яд. ОСОБА_1 почала захищати їх, а ОСОБА_2 у відповідь почала ображати ОСОБА_1 нецензурними словами.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі презумпції невинуватості, передбаченого статтею 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 173, 247, 251, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК