Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №138/2472/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2472/26

Провадження №:3/138/554/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шумськ Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, помічника начальнака загону з режиму –начальник режимно-секретного відділення, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,-

за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, під час несення служби з 14 год 00 хв до 17 год 00 хв 16.06.2026 недбало поставився до військової служби, а саме: відповідно до службового зпавдання від 15.06.2026 № 02.2/21024/26-Вн о 14 год 00 не прибув до управління НОМЕР_2 прикордонного загону за адресою АДРЕСА_2 , та в період з 14 год 00 хв. до 17 год 00 хв був відсутній на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б)» локаційна точка 48.4545868, 27.9778922, чим порушив вимогу ст. ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 2.1 Кодексу поведінки працівників до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом МВС України, МЗС України, Міністерством фінансів України, Головного укправління державної служби України, Адміністрації Держприкордонслужби України 05.07.2011 №330/151/809/434/146, абз. 4 п. 2 гл. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що доповідав колезі по суміжній службі, що не може вийти в зв`язку з поганим самопочуттям, але керівнику не доповів, до лікаря не звертався. В скоєному щиро розкаюється.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №333847 від 03.07.2026, в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією наказу про призначення службового розслідування, копією висновку службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків помічником начальника загону з режиму –начальником режимно-секретного відділення підполковником ОСОБА_1 ; рапортом заступника начальника штабу-начальника відділу організації прикордонного контролю штабу підполковника ОСОБА_2 ; службовою характеристикою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_3 прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_4 ; службовою карткою; копією службового завдання прикордонного наряду «Контрольний пост» на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б); витягами з Наказу № 172-ОС від 04.03.2026 про особовий склад та № 243-ОС від 26.03.2026 про особовий склад; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; копією карти амбулаторного медичного огляду № 7 від 16.06.2026 ОСОБА_1 , копією посадової інструкції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушеньбуде стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Щодо розстрочення виплати суми штрафу, суд вважає, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

При розгляді заяви ОСОБА_1 суд зважає, що у чинному КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала розстрочку сплати штрафу та порядок розгляду даного питання судом.

Однак, у діючому Кримінальному кодексі України наявні відповідні статті, які передбачають можливість розстрочення штрафу та визначають порядок розгляду питання про розстрочку, а тому, при розгляді даної заяви вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Частина 4 ст. 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, щиро розкаюється, перебуває у матеріальному становищі, що ускладнює йому сплату штрафу одним платежем, суд вважає, що заява останнього про розстрочку виплати суми штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу частинами строком на десять місяців.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.2 ст.172-15, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (стягувач - військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Розстрочити ОСОБА_1 , виплату суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень щомісячними платежами на 10 (десять) місяців, в сумі по 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Савкова