Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №203/1946/24 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/2012/26 Справа № 203/1946/24 Суддя у 1-й інстанції - Качаленко Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.

ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., перевіривши апеляційну скаргу захисника Стеця Ростислава Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду міста Дніпра від 15 червня 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Центрального районного суду міста Дніпра від 15 червня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стеця Ростислава Ярославовича, про виправлення описки в постанові Центрального районного суду міста Дніпра (Кіровського районного суду м.Дніпропетровська) від 30 липня 2024 року, справа № 203/1946/24.

23 червня 2026 року через Центральний районний суд міста Дніпра захисник Стець Р. Я., в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Центрального районного суду міста Дніпра від 15 червня 2026 року відмовлено у задоволення заяви про виправлення описки з урахуванням положень ст. 376, 379 КПК України та ст. 283, 294 КУпАП.

В той же час постановлене суддею у вказаній справі рішення не підлягає оскарженню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За змістом ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Порядок перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.

У розумінні положень статей 284, 294 КУпАП оскарженню в апеляційному порядку підлягають постанови судді, види яких передбачені ч.1 ст.284 КУпАП.

Інші судові рішення, що постановлені в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Саме така правова позиція викладена Конституційним Судом України у Рішенні від 31 травня 2015 року у справі № 1-7/2015 (№ 2-рп/2015) щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України. Зокрема, Конституційний Суд України зазначив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Перелік зазначених видів постанов, що підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

З урахуванням наведеного, постанова судді місцевого суду від 15 червня 2026 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому апеляційну скаргу слід повернути захиснику Стецю Р. Я.

Керуючись статтями 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу захисника Стеця Ростислава Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду міста Дніпра від 15 червня 2026 року про відмову у виправленні описки.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. П. Піскун