Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №707/2511/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

№707/2511/26

1-кп/707/587/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження № 12026250310001029 від 15.04.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березняки, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, учасником бойовиих дій не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.04.2026, близько 17 години 00 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч волі власника, шляхом вільного доступу, заволодів мотоциклом марки «МТ-10-36» з боковим причепом (коляскою) 1978 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/4788-АВ від 20.04.2026 становить 2610 гривень, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 , не маючи ні дійсного, ні уявного права на керування чи розпорядження вказаним транспортним засобом, викотив його на вулицю, тим самим встановив фактичний контроль над транспортним засобом та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

У подальшому ОСОБА_4 відкотив транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_4 , де в подальшому він був вилучений працівниками поліції та переданий власниці ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю,. В скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за:

- ч. 1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого передбачені ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перерахування благодійного внеску на користь ЗС України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносить до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. ч. 1 ст. 289 КК України покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченою даною статтею.

Водночас, враховуючи наявність обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, дані досудової органу пробації, в якій закачано про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та на підставі ст.75 КК України можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до п. п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст.ст.69, 69-1 КК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз складають 2888 грн. 16 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, в розмірі - 2888 грн. 16 коп.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме,

- мотоцикл марки «МТ-10-36», чорного кольору , д.н.з « НОМЕР_1 » з коляскою, який передано власниці ОСОБА_10 – залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1