Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №705/4300/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4300/26

3/705/1647/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики УПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/4300/26 3/705/1647/26 та № 705/4302/26 3/705/1648/26.

Згідно матеріалу № 705/4300/26 3/705/1647/26, ОСОБА_1 12.06.2026 року о 18 год. 23 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 194 км + 450 м, керував автомобілем Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Продув прилад Алкотест 7510, який показав 2.22 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/4302/26 3/705/1648/26, ОСОБА_1 12.06.2026 року о 18 год. 23 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 194 км + 450 м, керуючи автомобілем Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на дорожній знак 5.38.2 Пішохідний перехід, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 691370 від 12.06.2026 року;протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 691415 від 12.06.2026 року; рапортом, результатом тесту на стан алкогольного сп?яніння, актом огляду, схемою ДТП, диском. Зокрема з відеозапису події вбачається, що працівники поліції приїхали на виклик, згідно повідомлення на їх планшет, про те, що водій т.з. Опель Астра сірого кольору небезпечно маневрує, перевищує швидкість руху, вчинив ДТП та перебуває біля місця пригоди. На місці події виявили автомобільОпель Астра, д.н.з. НОМЕР_2 , біля автомобіля перебував водій ОСОБА_1 . На запитання поліцейського вказав, що не керував автомобілем, хто вчинив ДТП не знає. При пошуку посвідчення водія в авто, водій хитався та впав на землю, мова спілкування була нечіткою, що свідчило про наявність ознак алкогольного сп?яніння, в тому числі, запах алкоголю з порожнини рота. При спілкуванні з поліцейським водій вказав, що їхав в с. Косенівка та визнав, що перебуває в стані алкогольного сп?яніння та вчинив ДТП. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці. За результатом тесту 2.22 проміле, працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

В діяхОСОБА_1 є склади правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянинаОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогамист.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал № 705/4300/26 3/705/1647/26 та № 705/4302/26 3/705/1648/26 в одне провадження та присвоїти номер № 705/4300/26 3/705/1647/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік