Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №183/4648/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 14 липня 2026 р.

Справа: №183/4648/26

Суддя: Казидуб О. Г.

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 183/4648/26

Номер провадження2/711/3585/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 25 вересня 1976 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Сєвєродонецьким відділом РАЦС Ворошиловградської (нині Луганської) області, актовий запис 746 та видано Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_2 .

Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося так як у них наразі різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим почали виникати різного роду непорозуміння, які поступово переросли в сварки і призвели до того, що фактичні шлюбні відносини між ними припинились. Наразі, сторони не знаходять спільних поглядів на сімейні відносини та сімейні зв`язки з ведення спільного господарства.

Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, так як суперечить його інтересам, подальше примирення між ними неможливе.

Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 вересня 1976 року Сєвєродонецьким відділом РАЦС , Ворошиловградської (нині – Луганської) області, актовий запис № 746.

27 квітня 2026 року ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Казидуб О.Г.

26 червня 2026 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованого повідомлення за останньою відомою адресою проживання.

Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи.

Відзив на позовну заяву не подано.

Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими.. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 , 25 вересня 1976 року сторони уклали шлюб в Сєвєродонецькому відділі РАЦС Ворошиловградської області, актовий запис 746.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дитини.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 206, 263, 264 , 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 25 вересня 1976 року в Сєвєродонецькому відділі РАЦС Ворошиловградської області, актовий запис 746.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб

Оригінал: reyestr.court.gov.ua