Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №701/752/25 — Маньківський районний суд Черкаської області

Суд: Маньківський районний суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп’яніння

Дата: 15 липня 2026 р.

Справа: №701/752/25

Суддя: Костенко А. І.

Справа №701/752/25

Провадження №1-кп/701/57/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1

за участю секретаря -ОСОБА_2

з участю прокурора - захисника - представника потерпілої -ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025250320000644 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала суду про примусовий привід від 15.06.2026 року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_7 приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.

Представник потерпілої в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про привід свідка.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілої, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 05.08.2026 року об 10 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського райсуду (с-ще Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua