Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №635/6690/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6690/26

Провадження № 1-кп/635/1158/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226190000154 від 13.06.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має повну середню освіту, незаміжньої, не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 12.06.2026 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці біля домоволодіння АДРЕСА_1 на гранті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно схопила її обома руками за волосся та різко смикнула донизу, від чого ОСОБА_4 впала на лівий бік, при цьому вдарилася лівим стегном об асфальт, після чого, знаходячись в положенні сидячи на потерпілій, умисно нанесла їй два удари кулаками обох рук по обличчю в область в ділянку лівого ока та носа. Після цього ОСОБА_3 нігтями пальців лівої руки схопила ОСОБА_5 за ліву руку, якою вона прикривала обличчя, та кулаком правої руки нанесла їй ще три удари по правому передпліччю.

Умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 згідно з висновком наступні тілесні ушкодження: синці на лівому передпліччі та садна на лівій кисті. Встановлені у ОСОБА_4 , 1979 р.н. садна та синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 1 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю, а її дії суд кваліфікує ч. 1 ст. 125 КК України, тобто - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 .. Встановлено, що вона не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, на утримання неповнолітніх та малолітніх дітей не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1