Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №460/6075/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 460/6075/25 пров. № А/857/35277/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Заверухи О.Б., Курильця А.Р.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року (головуючий суддя: Махаринець Д.Є., місце ухвалення - м. Рівне) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА», 31.03.2025 звернулося до суду з адміністративним позовом в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області рішення № 12266247/43020360 від 26.12.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної № 8/7 від 18.12.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 8/7 від 18.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому відповідним законодавством порядку датою її фактичного подання на реєстрацію.

Обґрунтовує позов тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «EVERWELLE», Республіка Естонія було укладено контракт про поставку товару. В межах укладеного контракту Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «EVERWELLE», республіка Естонія мала бути проведена поставка сої у кількості 1055000 кг на суму 18268822,47 грн. З метою експортного оформлення документів для відправлення сої Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «EVERWELLE», Республіка Естонія, постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна» склав податкову накладну № 8/7 від 18 грудня 2024 року. Проте, контролюючим органом зупинено її реєстрацію в ЄРПН з посиланням на відповідність вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН. Позивачем надані контролюючому органу всі необхідні пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Однак, такі документи не взято до уваги контролюючим органом та прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Позивач вважає, що таке рішення контролюючого органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року позов задоволено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління ДПС у Рівненській області та оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що у податкового органу були всі законні підстави для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних, оскільки позивачем не було подано усіх належних документів та пояснень на підтвердження здійснення господарських операцій згідно з Порядком № 520.

Позивачем, 29.10.2025 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу відхилити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «EVERWELLE», Республіка Естонія було укладено контракт про поставку товару.

В межах укладеного контракту Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «EVERWELLE», Республіка Естонія мала бути проведена поставка сої у кількості 1055000 кг на суму 18268822,47 грн.

З метою експортного оформлення документів для відправлення сої Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «EVERWELLE», Республіка Естонія, постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» склав податкову накладну № 8/7 від 18 грудня 2024 року.

Відповідно до квитанції від 19 грудня 2024 № 9386573207 реєстрація податкової накладної № 8/7 від 18 грудня 2024 року була зупинена.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна» було надано повідомлення № 2 від 20.12.2024 з пакетом документів, яким було підтверджено реальність господарської операції, а також пакет документів який підтверджував купівлю товару по ланцюгу постачання. Долучено 55 додатків щодо підтвердження реальності господарської операції, купівлі товару по ланцюгу постачання.

Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області, розглянувши повідомлення з наданим пакетом документів, відповідно до рішення № 12266247/43020360 від 26.12.2024 відмовило у реєстрації податкової накладної, вказавши, що не надано ТТН на придбання всього обсягу продукції, документи з перевізником, банківські виписки з особових рахунків по розрахунках з постачальниками товарів/послуг; документи щодо походження реалізованого товару, щодо підтвердження відповідності продукції (декларація виробника, паспорти якості, сертифікати відповідності), картки рахунків 28, 361, 631.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність у позивача документів, необхідних для складання ПН, та беручи до уваги, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника, суд дійшов висновку, що рішення № 12266247/43020360 від 26.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8/7 від 18.12.2024 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки при його прийнятті не дотримано критеріїв встановлених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, в редакції чинній на момент подання спірної накладної на реєстрацію) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги» (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електрон (п. 7 Порядку № 520).

Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

При цьому, в залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем подано на розгляд комісії контролюючого органу пояснення та документи, щодо господарських операцій Товариством з обмеженою відповідальністю «EVERWELLE» (Республіка Естонія).

Зокрема, подано: договір оренди приміщення № 6-ОФ від 14.06.2019 укладений між орендодавцем – фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (не платник ПДВ) та орендарем – ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА», контракти, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «EVERWELLE» (покупець): контракт від 03.06.2019 № 03-06-19-EUSB, договір про обслуговування з ПрАТ «Укрзалізниця» № 05971/Л3-2019 від 19.06.2019, додатки до договору, залізничні накладні (кількість 4 штук), акт наданих послуг № 2-5680991/2024-11 від 30.11.2024, між АТ «Укрзалізниця» в особі начальника центру Львівського ВСП філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» Федорової Тетяни Іванівни, що діє на підставі довіреності та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА», акт звірки взаємних розрахунків від 02.12.2024 за період з 01.11.2024 по 30.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» та Філією «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень АТ «Укрзалізниця» по договору № 5680991 від 04.03.2020, договір оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023, акти приймання-передачі вагонів-хоперів в оренду згідно з Договором оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 208 від 29.11.2024, договір суборенди вантажних вагонів № 2-07/2023 від 01.07.2023, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 207 від 29.11.2024, договір поставки № 2024-07-16-1 від 16.07.2024. Фермерське господарство Ревера Володимира Григоровича (Постачальник) в особі Голови господарства Ревера Володимира Григоровича, що діє на підставі Статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» (покупець) уклали Договір, за яким постачальник зобов`язується поставити у власність покупцеві зернові та олійні культури визначені цим договором та специфікаціями до нього, які є невід`ємними частинами даного договору, специфікація № 7 від 13.11.2024 до Договору поставки № 2024-07-16-1 від 16.07.2024, видаткову накладну, рахунок до Договору поставки № 2024-07-16-1 від 16.07.2024, акт приймання-передачі № 00-0000-034 від 13.11.2024, договір поставки № 2024-10-18 від 18.10.2024, специфікацію № 1 від 18.10.2024 до Договору поставки № 2024-10-18 від 18.10.2024, видаткову накладну до договору поставки № 2024-10-18 від 18.10.2024, платіжну інструкцію № 345 від 02.12.2024, платіжну інструкцію № 1829 від 20.11.2024, платіжну інструкцію № 1931 від 05.12.2024, платіжну інструкцію № 1994 від 12.12.2024, платіжну інструкцію № 1910 від 29.11.2024, платіжну інструкцію № 2021 від 13.12.2024, платіжну інструкцію № 1816 від 15.11.2024, платіжну інструкцію № 1833 від 20.11.2024, платіжну інструкцію № 1870 від 27.11.2024, платіжну інструкцію № 2022 від 13.12.2024, платіжну інструкцію № 1937 від 05.12.2024, платіжну інструкцію № 2042 від 17.12.2024, платіжну інструкцію № 2051 від 18.12.2024, платіжну інструкцію № 1722 від 01.11.2024, платіжну інструкцію № 2053 від 18.12.2024, платіжну інструкцію № 2045 від 17.12.2024, платіжну інструкцію № 1733 від 05.11.2024, платіжну інструкцію № 1744 від 06.11.2024, платіжну інструкцію № 1776 від 12.11.2024, платіжну інструкцію № 1813 від 15.11.2024, платіжну інструкцію № 1817 від 08.11.2024, платіжну інструкцію № 1821 від 18.11.2024, платіжну інструкцію № 1836 від 20.11.2024, платіжну інструкцію № 1845 від 22.11.2024, платіжну інструкцію № 1853 від 22.11.2024, платіжну інструкцію № 1861 від 26.11.2024, платіжну інструкцію № 1867 від 27.11.2024, платіжну інструкцію № 1875 від 27.11.2024, платіжну інструкцію № 1983 від 12.12.2024, платіжну інструкцію № 1877 від 27.11.2024, платіжну інструкцію № 1878 від 27.11.2024, платіжну інструкцію № 1932 від 05.12.2024, платіжну інструкцію № 1933 від 05.12.2024.

Однак, контролюючий орган оскаржуваним рішенням відмовив у реєстрації наведеної вище податкової накладної.

Відповідно до п. 10, 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Аналіз наведених норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що наведеним нормативно-правовим актом визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 та 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не спростовано відповідачем, що позивачем було виконано вимоги контролюючого органу, а саме надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що доказів та обґрунтувань щодо того, що подані позивачем документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано, а судом апеляційної інстанції не встановлено.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 справа № 500/2237/20.

За встановлених обставин справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши подані документи, дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Рівненській області будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не зазначено, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» податкову накладну № 8/7 від 18.12.2024, днем її фактичного подання на реєстрацію.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати в суді апеляційної інстанції розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд –

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі № 460/6075/25 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда

судді О. Б. Заверуха

А. Р. Курилець