Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №759/13237/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Справа № 759/13237/26

№ 33/824/3740/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В.,

перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2026 року Жмудь В.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Направлено ОСОБА_1 до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 5-Б, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законам України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Не погоджуючись з постановою судді, 29 червня 2026 року засобами поштового зв'язку через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 01 липня 2026 року та зареєстрована за вх. № 52588.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли із суду першої інстанції, та перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає, відсутність підпису ставить під сумнів її дійсне волевиявлення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, а саме ч. 5 ст. 396 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.

Вимоги щодо письмової форми з власноручним підписом встановлені законодавцем у зв'язку з тим, що розгляд анонімних апеляційних скарг чинним законодавством не допускається.

Такі вимоги жодним чином не порушують сутність права на доступ до суду, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, до порядку оформлення апеляційної скарги застосовуються також загальні вимоги, передбачені Законом України від 02 жовтня 1996 року «Про звернення громадян», відповідно якого письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Як вбачається з надісланої до суду першої інстанції та підшитої до справи про адміністративне правопорушення апеляційної скарги за вх.№ 52588 від 01 липня 2026 року , остання не містить підпису ОСОБА_1 .

Отже, апеляційна скарга надійшла до суду без власноручного підпису скаржника, що не відповідає вищезазначеним вимогам.

Через допущенні недоліки не можливо встановити, чи зверталася до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 294 КУпАП.

Відсутність належного підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, ставить під сумнів дійсне волевиявлення, що унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду.

Оскільки апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 , то з підстав, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд повертає апеляційну скаргу (за вх. № 52588 від 01.07.2026 року) на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2026 року особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.В. Саліхов