Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №405/4469/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/4469/26

1-кп/405/211/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121010001024 від 16.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього службових обов`язків, за наступних обставин.

Так, 15.05.2026 приблизно о 22 год. 16 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля бару «Білий Налив» по вулиці Театральній, 16/7 в місті Кропивницькому, безпричинно наніс невстановленій особі чоловічої статі один удар кулаком у ділянку лівої щоки, чим завдав останньому фізичного болю, внаслідок чого відбулась масована бійка.

Побачивши це, працівники НГУ ВЧ 3117 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були залучені до забезпечення публічної (громадської) безпеки та порядку на території міста Кропивницького, підійшли до зазначеного натовпу, та виконуючи правоохоронні функції, намагалися заспокоїти їх.

В свою чергу, ОСОБА_4 , який в цей момент заподіював шкоду іншій, невстановленій особі, усвідомлюючи, що до нього звертається військовослужбовець Національної гвардії України, достовірно розуміючи що перед ним є працівник правоохоронного органу, а також, те що вимоги працівників Національної гвардії України на яких покладені державою правоохоронні функції, останній не реагував на вимогу останніх, пішов в бік вулиці Великої Перспективної міста Кропивницького, та продовжував агресивно поводитись відносно інших осіб, які перебували поблизу, не зупиняючись почав завдавати фізичної шкоди іншим особам, при цьому демонструючи пістолет « ОСОБА_8 , гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю (травматична), на яку останній має дозвіл на зберігання і носіння.

Після чого працівники НГУ ВЧ НОМЕР_1 намагались затримати останнього, та застосували до ОСОБА_4 фізичну силу, прийоми рукопашного бою, керуючись ЗУ «Про Національну гвардію України», та в свою чергу ОСОБА_4 продовжив виражатися нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою відносно працівників Національної гвардії України, а також вириватися з рук працівника правоохоронного органу, тим самим діючи з прямим умислом, направленим на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що відносно нього військовослужбовцем Національної гвардії України, який одягнутий у формений одяг (однострій) застосовуються заходи фізичного впливу, пов`язані із затриманням останнього, ОСОБА_4 з метою уникнення затримання, почав вириватись, чинити опір законним вимогам військовослужбовців Національної гвардії України, та втік в бік вулиці Покровської міста Кропивницького, де останнього приблизно о 22 год. 33 хв. за допомогою працівників НГУ ВЧ 3117 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 було затримано.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 15.05.2026 близько 22:30 – 22:40 год. перебував біля кафе «Білий налив», що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова 16, де між ним та невідомим хлопцем виник конфлікт, в ході якого він вдарив його по лівій щоці і хлопець впав. В той час, коли до нього підійшли працівники поліції, попросили зупинитись та надати документи, на що він відмовився та почав відходити від них в бік вулиці В. Перспективної. На зустріч йому йшов натовп і він вирішив їх налякати витягнувши пістолет марки «Форт12 Р», однак він був на запобіжнику. Працівники поліції це побачили і побігли до нього. Він, сховавши пістолет, почав тікати. Коли його наздогнали працівники правоохоронного органу, то положили на землю, наділи кайданки, а потім посадили в автомобіль. Вказав, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та розумів, що до нього підійшли працівники Національної гвардії.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь – яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо останнього і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюєються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього службових обов`язків.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, не одружений, не має утриманців, є військовослужбовцем, призваний на військову службу за мобілізацією 19.05.2026 до військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Психоневрологічне диспансерне відділення від 21.05.2026 ОСОБА_4 на обліку у лікаря – психіатра та у лікаря – нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно – небезпечного діяння та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи щире каяття останнього та те, що він раніше не судимий, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 4332,24 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК Українита призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчився.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- два оптичних диска формату DVD-R та один оптичний диск формату СD-R, на яких містяться відеозаписи з камери відеоспостереження кафе бару «Білий налив» щодо подій, що мало місце 15.05.2026 – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- короткоствольна гладкоствольна вогнепальна зброя – пристрій «Форт-12Р», калібру 9мм Р.А. та 12 пістолетних патронів «несмертельної дії» (травматичної) з гумовими кулями калібру 9 мм Р.А.; складний кишеньковий ніж, що є різновидом ножів господарсько – побутового призначення переданих на зберігання до камери схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області – повернути ОСОБА_4 як йому належні

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4332 /чотири тисячі триста тридцять дві/ гривні 24 копійки.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Кропивницького. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_12