Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №353/369/26 — Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/369/26

Провадження № 3/353/159/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумача Тлумацького району Івано-Франківької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.04.2026 року поліцейським відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Бойчуком Є.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632842 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху 05.04.2026 року о 16 год. 13 хв. по вул. Грушевського, 35, в м. Тлумачі Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2111», н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «AUDI A4», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодженя з матеріальними збитками.

Постановами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2026 року, 01.06.2026 року, 19.06.2026 року матеріали даної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПнаправлялися до відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальних частинах вищевказаних постанов.

02.07.2026 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області після доопрацювання повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.Як видно із наданих матеріалів справи недоліки, зазначені у постановах Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2026 року, 01.06.2026 року, 19.06.2026 року, не усунуто,

В судове засідання, призначене до розгляду на 15.07.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву (а.с. 30), в якій просив розглядати справу без його участі, при винесені рішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, схема місця ДТП не відповідає Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395.

Так, пунктом 1 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до п. 4 Розділу IX зазначеної Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: (1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; (2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; (3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; (4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; (5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; (6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; (7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; (8) ширина тротуарів, узбіччя; (9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; (10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; (11) розташування дорожньої розмітки; (12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; (13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: (1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; (2) номерний знак транспортного засобу; (3) власник (співвласник) транспортного засобу; (4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; (5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; (6) вид пригоди; (7) кількість учасників ДТП; (8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306; (9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); (10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

З наявних у справі доказів не представляється можливості встановити винуватця ДТП, оскільки в схемі місця ДТП, яка сталася 05.04.2026 року о 16 год. 13 хв. по вул. Грушевського, 35, в м. Тлумач Тлумацької ТГ, маються суттєві неточності, зокрема, схема не містить графічно зображених та зафіксованих об`єктів про обставини дорожньої пригоди, а саме ділянки дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталих орієнтирів, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів,зокрема не відображено будинок по вул. Грушевського, 44, в м. Тлумачі, на подвір`я якого мав намір заїхати водій ОСОБА_1 , а також не відображено будинок, який знаходиться по вул. Грушевського, 35, в м. Тлумач Тлумацької ТГ, хоча дана адреса вказана, як точне місце ДТП, не зображено сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів, їх розміщення відносно елементів проїжджої частини, довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; координати місця зіткнення, розташування автомобілів відносно сталих орієнтирів, не вказано стан дорожнього покриття, тільки вказано, що воно сухе, не зазначено наявність дорожньої розмітки, розташування дорожніх знаків, не вказано напрямок руху автомобілів, що не дає можливості об`єктивно оцінити вину учасників дорожньо-транспортної пригоди та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також працівниками поліції не взято до уваги інформацію, яка містилася на відеореєстраторі в автомобілі одного із учасників ДТП, і яка ними була переглянута на місці ДТП.

З наявної в матеріалах справи план-схеми місця ДТП неможливо також встановити як точного розташування транспортних засобів у момент зіткнення так і самого місця зіткнення транспортних засобів.

Дані порушення є суттєвими, оскільки унеможливлюють з`ясувати питання: (1) де саме відбулось зіткнення автомобілів відносно меж проїзної частини дороги; (2) ким із водіїв було допущено порушення вимог Правил дорожнього руху.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, відсутні дані про потерпілих, свідків та очевидців ДТП, та не відібрано у них пояснень.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристики на осіб, які притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини осіб, які притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення є прямим порушенням норм КУпАП, а тому даний протокол, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій та є основним джерелом доказів, не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Все вищевказане є порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в сумі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК