Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №240/8309/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/8309/25

Головуючий у 1-й інстанції: Окис Т.О.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

15 липня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Житомирській області) щодо не проведення перерахунку та виплати з 01 квітня 2019 року пенсії відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 січня 2025 року за особовою справою №ХЗ55281 про розмір грошового забезпечення та зобов`язання вчинити такі дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 січня 2025 року за особовою справою №ХЗ55281 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 січня 2025 року за особовою справою №ХЗ55281 про розмір грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, апелянт зазначає про відсутність підстав для перерахунку пенсії у зв`язку з неприйняттям Кабінетом Міністрів України відповідного рішення, а також про невідповідність довідки про грошове забезпечення періоду, з якого здійснено перерахунок.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі – Закон України №2262-XII).

ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовлена нова довідка від 21 січня 2025 року за особовою справою №ХЗ55281 про розмір грошового забезпечення позивача з 05 березня 2019 року.

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі такої довідки.

Листом ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило позивача, що підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні, оскільки рішення про зміну розмірів грошового забезпечення для перерахунку пенсій Кабінет Міністрів України після 21 лютого 2018 року не приймав, а Пенсійний фонд України не повідомляв про підстави для проведення перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців.

Уважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон №2262-ХІІ), перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Таким чином, набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, якою змінено (збільшено) грошове забезпечення військовослужбовців, у розумінні ч.2 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є обставиною, що тягне за собою зміну розміру пенсії позивача, призначеної на підставі цього Закону.

Однак у подальшому Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року по справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019, в якій суд касаційної інстанції зазначив, зокрема, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатка 2 Порядку №45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатка 2 до Порядку №45 до зазначених змін.

Таким чином, з 05 березня 2019 року (з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

При цьому, порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився.

Колегія суддів зазначає, що правові висновки Верховного Суду, викладені у зразковій справі №160/8324/19, стосуються випадків проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, складеної станом на 05.03.2019 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених статтями 43, 63 Закону №2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України №704.

Разом з тим предметом даного спору є правомірність відмови органу Пенсійного фонду у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2025 №ХЗ55281.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, довідка від 21.01.2025 № ХЗ55281 містить відомості про грошове забезпечення позивача, визначене з 01 січня 2021 року.

При цьому будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року або 01 квітня 2019 року та могли бути використані для проведення перерахунку пенсії саме з цих дат, у матеріалах справи відсутні.

Отже, наявна у справі довідка підтверджує зміну складових грошового забезпечення позивача саме з 01 січня 2021 року та є належною підставою для проведення перерахунку пенсії відповідно до вимог статей 43, 51 та 63 Закону №2262-ХІІ.

Згідно з частиною другою статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсії здійснюється з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

За таких обставин право позивача на перерахунок пенсії на підставі довідки від 21.01.2025 №ХЗ55281 підлягає реалізації з 01.02.2021.

Визначаючи датою перерахунку 01 квітня 2019 року, суд першої інстанції фактично використав відомості про грошове забезпечення, визначені з 01 січня 2021 року, для регулювання правовідносин, які виникли раніше, не навівши належного правового обґрунтування можливості такого застосування.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 не відповідає встановленим обставинам справи та зроблений з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що довідка, яка містить показники грошового забезпечення з 01.01.2021, не може бути підставою для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019.

Отже, у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку з отриманням зазначеної довідки виник обов`язок перерахувати пенсію позивача саме з 01.02.2021 - першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Разом з тим, відповідачем було відмовлено у здійсненні такого перерахунку, посилаючись на те, що окрім Постанови №103 Кабінетом Міністрів України іншого нормативно-правового акту щодо перерахунку пенсії військовослужбовцям відповідно до вимог статті 63 Закону №2262-ХІІ, не приймалось.

Відповідач фактично не погоджується з висновками Верховного Суду у зразковій справі та ставить під сумнів висновки щодо застосування Порядку №45 і наявність права у пенсіонерів, що отримують пенсію за вислугу років, на перерахунок пенсії після 01.04.2019. Однак Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 було надано оцінку зазначеним доводам та зроблено висновок про їх необґрунтованість.

Колегія суддів також враховує, що звертаючись до суду, позивач фактично просив захистити його право на проведення перерахунку пенсії на підставі довідки від 21.01.2025 № ХЗ55281. Помилкове визначення позивачем початкової дати такого перерахунку не позбавляє суд обов`язку забезпечити ефективний захист порушеного права відповідно до фактично встановлених обставин справи.

Враховуючи, що довідка містить показники грошового забезпечення, визначені з 01 січня 2021 року, а відповідно до частини другої статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем виникнення відповідних обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для проведення перерахунку пенсії позивача з 01 лютого 2021 року.

Отже, належним способом захисту порушеного права у даному випадку є визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Житомирській області щодо непроведення перерахунку пенсії на підставі довідки від 21.01.2025 №ХЗ55281 та зобов`язання здійснити такий перерахунок з 01.02.2021 з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд першої інстанції, внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та неповного з`ясування обставин у справі дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, колегія суддів вважає, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.

Згідно із частиною 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги пенсійного органу судом частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 січня 2025 року №ХЗ55281 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 лютого 2021 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 січня 2025 року за особовою справою №ХЗ55281 про розмір грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.