Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №620/3635/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/3635/25 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.

Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів Кобаля М.І.,Терези Ю.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року, ухвалене в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення та виклику сторін, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про:

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не зарахування до стажу державної служби періоду роботи в Чернігівському центрі по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог з 03.08.1981 по 12.03.1993 та на цій підставі виплату пенсії ОСОБА_1 за віком на підставі Закону України «Про державну службу».

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.10.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком на підставі Закону України «Про державну службу» з урахуванням стажу державної служби за період роботи в Чернігівському центрі по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог з 03.08.1981 по 12.03.1993 та виплачувати пенсію з урахуванням раніше виплачених коштів.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не зарахування до стажу державної служби періоду роботи в Чернігівському центрі по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог з 03.08.1981 по 12.03.1993 та на цій підставі виплату пенсії ОСОБА_1 за віком на підставі Закону України «Про державну службу».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.10.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком на підставі Закону України «Про державну службу» з урахуванням стажу державної служби за період роботи в Чернігівському центрі по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог з 03.08.1981 по 12.03.1993 та виплачувати пенсію з урахуванням раніше виплачених коштів.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Ухвалюючи таке рішення, суд дійшов висновку, що період роботи позивачки у Чернігівському центрі по нарахуванню і виплаті пенсій та допомоги з 03.08.1981 по 12.03.1993 чітко підпадає під стаж державної служби для призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про державну службу». Період її перебування з 30.12.1991 року у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку відповідно до пункту 10 частини другої статті 46 Закону України «Про державну службу» підлягає зарахуванню до стажу державної служби.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що період poботи позивачки з 03.08.1981 по 12.03.1993 в Чернігівськомv центрі по нарахуванню за виплаті пенсій та допомог можливо зарахувати до cтажy роботи на пocaдах, віднесених дo категорій посад державної служби, щo дає право не призначення пенсії відповідно до Закону № 889, якщо нa час звільнення оплата праці позивачці здійснювалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 35 "Про умови оплати пpaцi працівників aпapaту органів державної виконавчої влади та інших органів". Оплата пpaцi працівників Чернігівського цeнтpy по нарахуванню та виплаті пенсій та допомоги (в тому числі тих, які займали посади інспекторів) у період з 01.01.1993 по 31.12.1999 проводилася відповідно до вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 35. На момент звільнення l 2.03.1993 позивачка займала посаду інспектора II категорії та відповідно до наказу під 30.12.1991 № 161 знаходилися у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею трьox років. Враховуючи зазначене, резюмує апелянт, врахувати вказаний період роботи позивачу до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, немає можливості. '

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційний розгляд справи відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних доказів.

Згідно з частинами першою та другою статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів вирішено продовжити на розумний строк її апеляційний розгляд.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, повноту встановлення фактичних обставин справи та їх правову оцінку, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримувала пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З 29 січня 2024 року на підставі заяви її переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», що підтверджується листом відповідача від 11.11.2024 № 2500-0303-5/6528.

При переході з пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу» до стажу державної служби позивачці було зараховано період її роботи у Чернігівському центрі з 03.08.1981 року по 12.03.1993 року та для визначення розміру пенсії взято до уваги розміри виплат, зазначені в абзаці 6 пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 (далі - Порядок № 622), за формою згідно з додатком 6.

При переході з пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу» розмір пенсії позивачки склав 19772,35 грн., яку вона отримувала до 05.09.2024 року включно.

У жовтні 2024 року та в листопаді 2024 року позивачка отримала пенсію у меншому розмірі.

23 листопада 2024 року вона звернулась на адресу відповідача із заявою, в якій просила повідомити про причини зменшення пенсії з 19772,35 грн. до 8146,71 грн.

19 грудня 2024 року за вих. № 17808-16886/П-02/8-2500/24 відповідач повідомив, що з 01.10.2024 року пенсію перераховано, до стажу державної служби не зараховано період роботи в Чернігівському центрі з 03.08.1981 по 12.03.1993, для обчислення розміру пенсії не прийнято до уваги довідку за формою згідно з додатком 6 до Порядку № 622. Відповідно до Перерахунку пенсії з 01.10.2024 розмір пенсії становить 8146,71 грн.

Пенсійний фонд України на запит відповідача від 11.11.2024 повідомив його листом від 09 січня 2025 року за вих. № 2800-030102-9/1890 про те, що період роботи ОСОБА_1 з 03.08.1981 по 12.03.1999 в Чернігівському центрі по парафуванню та виплаті пенсій та допомог може бути зараховано до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону N 889, якщо на час звільнення заявниці оплата праці здійснювалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 21.01.1993 N 35 «Про умови оплати праці працівників апарату органів державної виконавчої влади та інших органів».

На запит від 14 січня 2025 року Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат листом від 24 січня 2025 року повідомив відповідача про те, що оплата праці працівників цього Центру проводилася відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 35 «Про умови оплати праці працівників апарату органів державної виконавчої влади та інших органів».

Відповідач 06 лютого 2025 року виплатив позивачці пенсію у розмірі 8146,71 гри. та провів доплату до пенсії за попередні місяці (вересень - лютий) у розмірі 58128,20 грн.

Таким чином, у лютому 2025 року поновлено право позивачки на пенсійне забезпечення.

04 лютого 2025 року за вих. № 2500-0305-6/7962 відповідач надіслав запит на адресу Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просив повідомити, чи здійснювалась позивачці на дату звільнення оплата праці відповідно до постанови КМ України від 21.01.1993 № 35.

20 лютого 2025 року за вих. № 07-24/270 Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат повідомив відповідача про те, що оплата праці працівників Чернігівського центру по нарахуванню і виплаті пенсій та допомоги (в тому числі тих, які займали посади інспекторів) у період з 01.01.1993 по 31.12.1999 проводилася відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 N 35 «Про умови оплати праці працівників апарату органів державної виконавчої влади та інших органів» і що ОСОБА_1 на момент звільнення 12.03.1993 займала посаду інспектора 2 категорії та відповідно до наказу від 30.12.1991 № 161 перебувала у частково оплачуваній відпустці но догляду за дитиною ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею трьох років.

В березні 2025 року позивачка отримала пенсію у розмірі 9083,58 грн.

04 березня 2025 року за вих. № 2680-853/П-02/802500/250 відповідач повідомив позивачку про те, що оскільки вона на момент звільнення 12.03.1993 займала посаду інспектора II категорії та відповідно до наказу від 30.12.1991 N 161 знаходилась у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею трьох років, то врахувати вказаний період роботи до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, немає можливості.

Таким чином, підставою для не зарахування до стажу державної служби періоду роботи з 03.08.1981 по 12.03.1993 в Чернігівському центрі по нарахуванню та виплаті пенсій та допомоги стало те, що позивачка на момент звільнення 12.03.1993 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Листом від 11.03.2025 за вих. № 2500-0403-8/17126 відповідач повідомив позивачку про необхідність добровільного внесення переплати пенсії у розмірі 58128,20 грн. за період з 01.10.2024 по 28.02.2025 року.

Не погодившись з цим, позивачка звернулась до суду з позовом.

Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, враховує наступні норми чинного законодавства та фактичні обставини справи.

Спірним у справі є питання зарахування до стажу державної служби часу роботи позивачки інспектором в Чернігівському центрі по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог з 03.08.1981 по 12.03.1993.

Згідно з частинами 2, 3 і 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Страховий стаж обчислюється в місяцях. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

При цьому слід зазначити, що спірний період був врахований відповідачем при переході позивачки на пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу» у січні 2024 року.

Статтею 25 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723 було визначено сім категорій посад державних службовців та передбачено, що віднесення існуючих на той час посад державних службовців, не перелічених у цій статті, а також віднесення до відповідної категорії нових посад державних службовців провадиться Кабінетом міністрів України за погодженням з відповідним державним органом.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.07.1994 року № 521-р посади працівників в обласних та Київському міському центрах по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат віднесено до відповідних категорій державних службовців місцевих органів державної виконавчої влади.

З метою оплати праці працівників апарату органів державної виконавчої влади та інших органів Кабінет Міністрів України постановою від 21 січня 1993 року № 35 «Про умови оплати праці працівників апарату органів державної виконавчої влади та інших органів» затвердив шкали співвідношень посадових окладів працівників апарату органів державної виконавчої влади та інших органів.

За приписами частини 3 пункту 5 вказаної постанови вона поширюється на працівників об`єднань, установ і організацій, оплата праці яких за рішенням відповідних державних органів здійснювалася на основі шкал співвідношення окладів до мінімального розміру заробітної плати апарату працівників органів державної виконавчої влади.

Згідно з листами Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат оплата праці позивачки під час роботи в Центрі з 03.08.1981 по 12.03.1993 на посаді державного службовця проводилась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 35 «Про умови оплати праці працівників апарату органів державної виконавчої влади та інших органів».

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 46 Закону України «Про державну службу» ( в редакції на період виникнення спірних правовідносин) до стажу державної служби зараховується час перебування державного службовця у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а в разі якщо дитина потребує домашнього догляду - у відпустці без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більше ніж до досягнення дитиною шестирічного віку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у спірних правовідносинах період роботи позивачки у Чернігівському центрі по нарахуванню та виплаті пенсій та допомоги з 03.08.1981 по 12.03.1993, у тому числі час її перебування з 30.12.1991 року у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, підпадає під стаж державної служби для призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про державну службу».

У зв`язку з цим суд на підставі повноважень, передбачених статтею 245 КАС України, обгрунтовано зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу державної служби за період роботи в Чернігівському центрі по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог з 03.08.1981 по 12.03.1993.

Судові витрати у справі розподілені відповідно до частини першої статті 139 КАС України.

Оскільки суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів згідно із статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги залишає її без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.

Судді: Кобаль М.І.

Тереза Ю.О.