Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №216/5244/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/5244/26

провадження 3/216/1441/26

ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк Олег Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2026 року о 12:40 год. у м. Кривий Ріг по вулиці Кобилянського, 223, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 310D» (номерний знак НОМЕР_2 ), виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін. Під час виконання маневру повороту ліворуч він не дотримався безпечного інтервалу та не забезпечив належного контролю за розміщенням вантажу (листового металу/профнастилу), який виступав за межі габаритів транспортного засобу на 1,8 метра. Внаслідок цього відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» (номерний знак НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_2 , що рухалася у попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б) (неуважність та нереагування на зміну обстановки), 10.1 (непереконання у безпеці маневру перед початком повороту) та 13.1 (недотримання безпечного інтервалу з урахуванням особливостей вантажу) Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, — ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданзі доказів, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703551 від 26.06.2026 року, у якому чітко зафіксовано обставини, час та місце скоєння ДТП.

Схемою місця ДТП від 26.06.2026 року, на якій графічно відображено розташування транспортних засобів, зафіксовано місце зіткнення, заміри проїзної частини та наявність механічних пошкоджень. Схема підписана учасниками пригоди без зауважень.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що рухалася прямо, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 під час повороту ліворуч зачепив її авто закріпленим вантажем, пошкодивши дзеркало та кузов.

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , у яких він підтвердив факт керування вантажівкою, виконання маневру повороту ліворуч та зазначив, що через габарити вантажу особисто в дзеркала не помітив моменту зачеплення, однак був зупинений водійкою Toyota Corolla, яка вказала на факт пошкодження дзеркала та кузова її автомобіля та усними поясненнями порушника.

Фототаблицею місця події, що ілюструє характер пошкоджень та специфіку перевозимого довгомірного вантажу.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що між порушенням водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3(б), 10.1, 13.1 ПДР України та настанням ДТП із пошкодженням майна існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Особа діяла необережно, не врахувала габарити вантажу, який виступав майже на два метри за межі кузова, та здійснила небезпечний маневр.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний повний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до відповідальності, його майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не виявлено. Суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання особи та запобігання новим правопорушенням.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК