Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №214/7484/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7484/26

3/214/1603/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, домогосподарка, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.06.2026 о 12.30 безперешкодно проник на територію промислового підприємства яке розташоване за адресою, мікрорайон Гірницький 66 м. Кривий Ріг, заліз на газову вишку(споруду) чим ризикував своїм життям та здоров`ям тим самим порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала. Суду пояснила, що її син ОСОБА_3 10.11.2026 гуляв з друзями на вулиці. Ввечері їй зателефонували з поліції та повідомили, що син заліз на вишку(газову трубу) чим ризикував здоров`ям.

Опитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 підтвердив обставин зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не карати його матір так як в неї зараз дуже важкі життєві часи бореться за життя з тяжкою хворобою( ОСОБА_4 ), потребує постійного медичного догляду та лікування, батько їх залишив та майже не допомога сім`ї, йому соромно, що так трапилось, мати ні в чому не винна винен лише він сам.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 961205 від 26.06.2026 надано:

- повідомлення з матеріалів ЖЄО про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість внесення відповідної інформації до ЄРДР;

- рапорт про надходження зі служби 102 повідомлення про те що дитини вилізла на вишку;

- паспорт ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх письмовими поясненнями;

- свідоцтво про народження сина ОСОБА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є його матір`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками – ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, хворіє на прогресуючу форму онкологічного захворювання (раку) потребує постійного медичного нагляду та лікування, є матірю двох дітей, перебуває в скрутному матеріальному стані, вину визнала, рівень її вини у вчиненні правопорушення, яке до настання негативних наслідків не призвело, суд приходить до висновку, що вчинене нею правопорушення по своїй суті є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП – на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, та обмежитись усним зауваженням

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.