Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №420/32846/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/32846/25

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К. Дата і місце ухвалення: 04.05.2026р., м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого – Ступакової І.Г.

суддів – Бітова А.І.

– Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС», Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати незаконними дії ДПС України щодо зарахування сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» грошових коштів, а також визначених поданими деклараціями зобов`язань щодо сплати податків з ПДВ, в рахунок погашення податкового боргу, що виник за попередні періоди, без наявного на те відповідного рішення суду;

- зобов`язати ДПС України здійснити коригування даних у картці особового рахунку та системі електронного адміністрування податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» шляхом включення до неї інформації про погашення наступних сум:

42508,81 грн., як погашення штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням №42727/15-32-04-06 від 03.10.2024р. (акт №39243/15-32-04-06/5523553 від 11.09.2024p.);

467080,00 грн., як сплату податку на додану вартість згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2025 року;

2 938,59 грн., як погашення штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням №47837/15-32-07-03-25 від 02.09.2025р. (акт №44077/15-32-07-03-20 від 15.08.2025p.);

35375,20 грн., як погашення штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням №47843/15-32-07-03-25 від 02.09.2025р. (акт №44077/15-32-07-03-20 від 15.08.2025р.);

від`ємне значення у розмірі 288749,00 грн. згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2025 року, як погашення податкового боргу ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» з податку на додану вартість за основними зобов`язаннями, що виник у попередні звітні періоди;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС в Одеській області №0002091-1305-1532 від 05.04.2023р. в частині зобов`язання сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1554978,00 грн. та пені, яка розрахована на підставі даних штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ДПС України здійснило протиправне зарахування сплачених ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» грошових коштів, як погашення штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням №42727/15-32-04-06 від 03.10.2024р. (42508,81 грн.), як сплату податку на додану вартість згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2025 року (467080,00 грн.), як погашення штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням №47837/15-32-07-03-25 від 02.09.2025р. (2 938,59 грн.), як погашення штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням №47843/15-32-07-03-25 від 02.09.2025р. (35375,20 грн.) та від`ємне значення у розмірі 288749,00 грн. згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2025 року, як погашення податкового боргу товариства з податку на додану вартість за основними зобов`язаннями, що виник у попередні звітні періоди (нарахований згідно податкового повідомлення-рішення від 25.09.2015р. №0001992204). Позивач стверджував, що контролюючий орган він не мав права погашати податковий борг з ПДВ за рахунок вищезазначених коштів, оскільки відповідно до пункту 87.1 статті 87, пункту 95.3 статті 95 ПК погашення податкового боргу з ПДВ за рахунок таких коштів можливо лише за рішенням суду. Стягнення контролюючим органом грошових коштів з рахунку платника податків у системі електронного адміністрування ПДВ проведено без дотримання норм пункту 87.1 статті 87, пункту 95.3 статті 95 ПК України та Порядку електронного адміністрування з податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014р. №569 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015р. №1177). З посиланням на висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 19.03.2021р. у справі №826/13602/18, ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» зазначало, що за відсутності відповідного судового рішення контролюючим органам забороняється ініціювати списання з рахунків в СЕА ПДВ кошти, які належать платникові, на погашення податкового боргу. Кошти на рахунках в СЕА ПДВ можуть бути визнані джерелом погашення податкового боргу в процедурі примусового погашення податкового боргу тільки за рішенням суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо зарахування суми 467080,00 грн., списаної з рахунку платника податку ТОВ «ПІВНІЧ-ТРАНС» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, яка відповідає податковим зобов`язанням з податку на додану вартість, задекларованим у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року, у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, що виник за попередні податкові періоди.

Зобов`язано Державну податкову службу України відновити в системі електронного адміністрування ПДВ та в обліковій картці платника податків ТОВ «ПІВНІЧ-ТРАНС» показники щодо суми 467080,00 грн., сплаченої ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2025 року, шляхом відображення її як виконання податкового зобов`язання з ПДВ за відповідний звітний період та виключення її з погашення податкового боргу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» судовий збір у розмірі 2662,4 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині відмови в задоволенні позову ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, і які суд першої інстанції визнав встановленими, а також на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення від 04.05.2026р. у відповідній частині з ухваленням по справі нового судового рішення – про задоволення позову товариства у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано правової оцінки всіх заявленим позовним вимогам товариства. Зокрема, судом взагалі не досліджувались та не оцінювались будь-які докази списання грошових коштів: 42508,81 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням №42727/15-32-04-06 від 03.10.2024р.; 2 938,59 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням №47837/15-32-07-03-25 від 02.09.2025р.; 35375,20 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням №47843/15-32-07-03-25 від 02.09.2025р. в рахунок погашення «існуючої» заборгованості несплаченої пені ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» з податку на додану вартість, яка виникла у попередні звітні періоди. Відповідачами не було надано доказів, а судом не надано належної оцінки тому факту, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності у позивача заборгованості, які стали підставою для зарахування сплачених грошових коштів.

Також, апелянт посилається на те, що судом не прийнято до уваги, що сума заборгованості згідно винесеного податкового повідомлення-рішення (форми «Р») від 25.09.2015р. №000199224 у розмірі 4 664 933,00 грн. була сплачена, а нарахована ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» пеня не є узгодженою в розумінні положень податкового законодавства, оскільки оскаржується в судовому порядку в рамках розгляду судової справи №420/22922/23. Вказана обставина є суттєвою для правильного вирішення спору між сторонами, оскільки стягнення податкового боргу є можливим лише за умови, якщо грошове зобов`язання є узгодженим. Таким чином, судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що доказів наявності податкової заборгованості ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» на момент незаконного зарахування сплачених грошових коштів з чітким призначенням платежу не було, оскільки частина податкової заборгованості сплачена, а в частині нарахованої пені триває процес оскарження, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відсутність податкового боргу або оскарження прийнятих контролюючим органом рішень в судовому порядку, що підтверджує неузгодженість сум, лише підтверджує позицію позивача щодо незаконності зарахування сплачених ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» сум до неіснуючої податкової заборгованості.

Головне управління ДПС в Одеській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС», в якому просить відмовити в її задоволенні. Відповідач, серед іншого, зазначає, що система електронного адміністрування ПДВ (СЕА ПДВ) працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до статті 2001 Кодексу та Порядку №569, і не допускає ручного втручання в її роботу.

В свою чергу, Головне управління ДПС в Одеській області та ДПС України також подали апеляційні скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року в частині задоволення позову товариства, в яких, зазначаючи, що судом не надано належної правової оцінки обставинам справи у їх сукупності, рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема щодо повноти дослідження обставин справи, просять скасувати вказане рішення в частині задоволення позову товариства, з ухваленням по справі нового судового рішення – про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС».

В своїх скаргах відповідачі зазначають, що відповідно до даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України станом на 28.02.2023р. в індивідуальній картці платника за кодом класифікації доходу бюджету 14010100 «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» рахувалась заборгованість у сумі 7 946 198,97 грн., яка виникла за рахунок несплати грошового зобов`язання згідно винесеного податкового повідомлення-рішення (форми «Р») від 25.09.2015р. №000199224, в тому числі: 2 897 564,68 грн. – несплата основного податку, 1 554 978,00 грн. – несплата штрафної санкції та 3 493 656,29 грн. – несплачена пеня. У зв`язку з тим, що 25.04.2025р. в інтегрованій картці платника за кодом класифікації доходів бюджету 14010100 (податок на додану вартість iз вироблених в Українi товарiв (робiт, послуг)) по товариству рахувався податковий борг на суму 6 490 204,79 грн., суми коштів по податковому зобов`язанню декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року у розмірі 467 080,00 грн. та від`ємне значення по податковій декларацiї з ПДВ за 01.08.2025р. №9288711230 у сумі 280 000,00 грн. зараховані у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість відповідно до пункту 87.9. статті 87 Кодексу згідно з черговістю його виникнення.

Апелянти стверджують, що при перерахуванні до бюджету ПДВ в сумі 467 080,00 грн. в погашення податкових зобов`язань за березень 2025 року в ІКП з ПДВ ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС», за даними СЕА ПДВ сума реєстраційного ліміту для реєстрації ПН та/або РК в ЄРПН залишилась незмінною, зокрема, сума ліміту до та після перерахування податкових зобов`язань становила 254,75 гривень. Згідно запису в ІКП 05.04.2025р. зменшено боргу по ППР №0001992204 від 25.09.2015р. на суму 467 080 грн. Ні суд, а ні ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» не ставили під сумнів інформацію, відображену в ІКП, та яка свідчить про те що, кошти позивача з рахунку СЕА ПДВ були спрямовані Казначейством до бюджету, а вже другою подією відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України відбулося погашення боргу. Отже, застосування судом п. 95.3 ст.95 ПК України, яке полягає у стягненні коштів з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не відповідає дійсності та спростовується даними ІКП. Щодо подальшого зменшення боргу по ППР №0001992204 від 25.09.2015р. на суму 467 080 грн., то таке погашення відбулося на виконання вимог пункту 87.9 статті 87 та пункту 131.2 статті 131 ПК України, які встановлюють обов`язок контролюючого органу на зарахування усіх платежів на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. В ІКП погашення суми за узгодженими податковими зобов`язаннями здійснюється в автоматичному режимі в порядку черговості зарахування платежів, визначеної відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України.

З посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.04.2025 у справі №320/6091/24, відповідачі зазначають, що спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Апелянти просять суд апеляційної інстанції врахувати, що є істотна відмінність між погашенням податкового боргу за рахунок коштів, які сплачує платник ПДВ до державного бюджету, в тому числі, в рахунок сплати поточних грошових зобов`язань (п.87.9 ст.87 ПК України), і погашенням податкового боргу платника податку шляхом примусового стягнення коштів, які знаходяться на його банківських рахунках, у тому числі на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (пункт 95.3 статті 95 ПК України).

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів доходить наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПАТ «ПІВНІЧ ТРАНС» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом – 05523553.

У період з 21.08.2015р. по 04.09.2015р. Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «ПІВНІЧ ТРАНС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.03.2015р.

За результатами перевірки складено акт перевірки №1962/15-54-22-01/05523553 від 11.09.2015р., яким зафіксовано порушення товариством п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1, п.135.2, п.п.135.5.4, п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено за 2014 рік від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 13 190 586,00 грн. та занижено ПДВ, який підлягає сплаті до державного бюджету, на загальну суму 3 109 955,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області винесено податкові повідомлення-рішення:

№0002002204 від 25.09.2015р., яким товариству зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 13190586 грн.;

№0001992204 від 25.09.2015р., яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 3109955 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1554978 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення ПАТ «ПІВНІЧ ТРАНС» оскаржило в судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі №815/6180/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р., позов задоволено. Скасовано повністю податкові повідомлення-рішення від 25.09.2015р. №0002002204 та №0001992204.

Постановою Верховного Суду від 04.11.2021р. по справі №815/6180/15 касаційну скаргу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року по справі №815/6180/15 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

За наслідками нового розгляду судової справи №815/6180/15 Одеським окружним адміністративним судом 04 жовтня 2022 року було прийнято рішення, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002002204 від 25.09.2015р., в частині зменшення ПАТ «ПІВНІЧ ТРАНС» суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 10 607 253 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене судове рішення у відповідній частині залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023р.

Після набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/6180/15 Головним управлінням ДПС в Одеській області сформовано податкову вимогу №0002091-1305-1532 від 05.04.2023р., якою товариство повідомлено, що станом на 04 квітня 2023 року його податковий борг становить 7 946 198, 97 грн., з яких:

2 897 564,68 грн. – податкове зобов`язання;

1 554 978,00 грн. – штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

3 493 656,29 грн. – пеня.

Податкову вимогу №0002091-1305-1532 від 05.04.2023р. ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» отримало 19.04.2023р.

З матеріалів справи, також, вбачається, що 16.09.2024р. Головним управлінням ДПС в Одеській області було складено акт за результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладених та розрахунків коригування до такої податкової накладної ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» №39243/15-32-04-06/5523553 від 11.09.2024р., яким було встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених підпунктом 201.10 статті 201 ПКУ та підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ та пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області складено податкове повідомлення-рішення №42727/15-32-04-06 від 03.10.2024р. про застосування до товариства штрафу у розмірі 42508,81 грн.

22.10.2024р., з метою виконання податкового повідомлення-рішення №42727/15-32- 04-06 від 03.10.2024р., ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» було сплачено суму штрафу у розмірі 42508,81 грн. на визначені контролюючим органом реквізити.

Сплачена сума штрафу у розмірі 42508,81 грн. була зарахована Головним управлінням у якості погашення існуючої заборгованості з основного зобов`язання ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» з податку на додану вартість, яка виникла у попередні звітні періоди, а саме: в погашення заборгованості згідно податкового повідомлення-рішення №0001992204 від 25.09.2015р.

21.04.2025р. ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» була подана податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2025 року, згідно із якою підприємство мало сплатити до бюджету 467 080 грн. податку на додану вартість (рядок 18 податкової декларації з податку на додану вартість).

Як зазначає позивач, на момент подачі податкової декларації з податку на додану вартість залишок на рахунку СЕА ПДВ ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» складав 663 427 грн. Відповідно, сума сплати за податковою декларацією з податку на додану вартість у розмірі 467 080 грн. була списана 25.04.2025р. з рахунку СЕА ПДВ ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС».

Списання коштів з рахунку товариства не було зараховане як сплата зобов`язань підприємства з податку на додану вартість згідно із поданою звітною податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2025 року, а було зараховано в рахунок погашення існуючої заборгованості несплаченого ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» податку на додану вартість, який виник у попередні звітні періоди.

22.09.2025р. ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» була подана податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2025 року, згідно із якою підприємство задекларувало суму від`ємного значення з податку на додану вартість для зарахування у зменшення суми податкового боргу за основними зобов`язаннями ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» з податку на додану, які виникли у попередні звітні періоди у розмірі 280 000 грн. – рядки 20 та 20.1 Податкової декларації з податку на додану вартість.

Проте, як стверджує товариство, задеклароване від`ємне значення з ПДВ також не було зараховане як погашення податкового боргу підприємства з податку на додану вартість за основними зобов`язаннями, а було зараховано в рахунок погашення існуючої заборгованості несплаченої пені ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» з податку на додану вартість, яка виникла у попередні звітні періоди.

У період з 21.07.2025р. по 08.08.2025р. ГУ ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2021р. по 31.03.2025р.

Зазначеною перевіркою встановлено ряд порушень товариством вимог податкового законодавства, на підставі чого ГУ ДПС в Одеській області складені податкові повідомлення-рішення:

- №47836/15-32-07-03-25 від 02.09.2025р., яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 356 934,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 35 693,40 грн.;

- №47847/15-32-07-03-25 від 02.09.2025р., яким до товариства застосовано штраф у розмірі 2 938,59 грн.

Платіжними дорученнями №STR 69060 від 10.09.2025р. та №TR00069124 від 23.09.2025р. ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» було сплачено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 35 693,40 грн. Та штраф у розмірі 2 938,59 грн., однак вищезазначені платежі були зараховані в рахунок погашення заборгованості несплаченої пені товариства з податку на додану вартість, яка виникла у попередні звітні періоди.

Підставою для звернення ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» з даним позовом до суду стала незгода товариства з діями контролюючого органу щодо зарахування сплачених ним грошових коштів, а також визначених поданими деклараціями зобов`язань щодо сплати податків з ПДВ, в рахунок погашення податкового боргу, що виник за попередні періоди. За твердженнями позивача, Головне управління не мало права погашати податковий борг з ПДВ за рахунок вищезазначених коштів, оскільки відповідно до пункту 87.1 статті 87, пункту 95.3 статті 95 ПК погашення податкового боргу з ПДВ за рахунок таких коштів можливо лише за рішенням суду. Стягнення контролюючим органом грошових коштів з рахунку платника податків у системі електронного адміністрування ПДВ проведено без дотримання норм пункту 87.1 статті 87, пункту 95.3 статті 95 ПК України та Порядку електронного адміністрування з податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014р. №569 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015р. №1177).

Суд першої інстанції визнав обґрунтованими доводи ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» про протиправність дій Головного управління ДПС в Одеській області щодо зарахування суми 467080,00 грн., списаної з рахунку платника податку ТОВ «ПІВНІЧ-ТРАНС» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, яка відповідає податковим зобов`язанням з податку на додану вартість, задекларованим у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року, у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, що виник за попередні податкові періоди. Такий висновок суд зробив аналізуючи зміст пункту 87.1 статті 87 та абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України, у зв`язку з чим, дійшов висновку що, у разі відсутності судового рішення про стягнення коштів з рахунку платника податків у системі електронного адміністрування ПДВ, дії контролюючого органу щодо примусового спрямування таких коштів у рахунок погашення податкового боргу є такими, що не відповідають вимогам пункту 95.3 статті 95 ПК України.

Поряд з цим, суд зазначив про відсутність підстав для скасування податкової вимоги Головного управління ДПС в Одеській області №0002091-1305-1532 від 05.04.2023р. в частині зобов`язання сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1554978,00 грн. та пені, яка розрахована на підставі даних штрафних санкцій. Як встановлено судом, податкова вимога ГУ ДПС в Одеській області №0002091-1305-1532 від 05.04.2023р. в частині зобов`язання сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1554978,00 грн. та пені, яка розрахована на підставі даних штрафних санкцій, винесена у зв`язку з прийнятим податковим повідомленням-рішенням ДПІ У Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №0001992204 від 25.09.2015р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 554 978,00 грн. Враховуючи, що позивач не сплатив зазначені в податковому повідомленні-рішенні №0001992204 від 25.09.2015р. зобов`язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1554978,00 грн., тому відповідачем правомірно сформовано податкову вимогу №0002091-1305-1532 від 05.04.2023р. в частині зобов`язання сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1554978,00 грн. та пені.

Також, за висновками суду, дії контролюючого органу щодо списання коштів та зарахування від`ємного значення податку на додану вартість у рахунок погашення податкового боргу є такими, що відповідають вимогам чинного податкового законодавства.

Оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року оскаржено всіма сторонами у справі, тому колегія суддів переглядає його повністю.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.п.14.1.39, п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Пеня – сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу).

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення по справі №815/6180/15, предметом спору у якій було оскарження ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» правомірності податкових повідомлень-рішень від 25.09.2015р. №0002002204 та №0001992204, набрало законної сили 14.02.2023р.

У зв`язку з несплатою ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» грошових зобов`язань, визначених згідно податкового повідомлення-рішення від 25.09.2015р. №0001992204 у встановлений п.57.3 ст.57 ПК України строк, та у зв`язку з наявністю в ІКС «Податковий блок» станом на 04.04.2023р. у ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» податкового боргу з податку на додану вартість (ККДБ 14010100) на загальну суму 7 946 198,97 грн., керуючись вимогами п.59.1 ст.59 Кодексу та відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017р. №610, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.07.2017р. за №902/30770, ГУ ДПС в Одеській області в автоматичному режимі сформовано і направлено платнику податків податкову вимогу від 05.04.2023р. №0002091-1305-1532.

Згідно вказаної податкової вимоги станом на 04.04.2023р. за товариством рахується податковий борг з податку на додану вартість (ККДБ 14010100) на загальну суму 7 946 198,97 грн., в т.ч.: 2 897 564,68 грн. – податкове зобов`язання, 1 554 978,00 грн. – штрафні (фінансові) санкції (штрафи) та 3 493 656,29 грн. – пеня.

При зверненні з даним позовом до суду ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС», серед іншого, просило визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС в Одеській області №0002091-1305-1532 від 05.04.2023р. в частині зобов`язання сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1554978,00 грн. та пені, яка розрахована на підставі даних штрафних санкцій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову у відповідній частині, оскільки нарахування штрафних санкцій 1 554 978,00 грн. мало місце згідно податкового повідомлення-рішення від 25.09.2015р. №0001992204, правомірність якого встановлено судовим рішенням по справі №815/6180/15, яке набрало законної сили 14.02.2023р.

За таких обставин, нарахована податковим повідомленням-рішенням від 25.09.2015р. №0001992204 сума штрафних санкцій набула статусу узгодженої та, у зв`язку з її несплатою у термін 10 робочих днів (п.57.3 ст.57 ПК України), у контролюючого органу виникли правові підстави для формування та направлення на адресу товариства податкової вимоги №0002091-1305-1532 від 05.04.2023р.

Що ж до нарахованої пені в розмірі 3 493 656,29 грн., то у податковому повідомленні-рішенні від 25.09.2015р. №0001992204 зазначено, що у разі нарахування суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки, здійснюється нарахування пені (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) у порядку та строки, встановлені ст. 129 Кодексу.

Так, відповідно до п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до вимог абз.2 п.57.3 ст.57 Кодексу, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

На підставі викладеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» про визнання протиправною та скасування податкової вимоги ГУ ДПС в Одеській області №0002091-1305-1532 від 05.04.2023р. в частині зобов`язання сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1554978,00 грн. та пені, яка розрахована на підставі даних штрафних санкцій.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» таких висновків суду не спростовують.

Що ж до вимог ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» про визнання незаконними дій ДПС України щодо зарахування сплачених товариством грошових коштів, а також визначених поданими деклараціями зобов`язань щодо сплати податків з ПДВ, в рахунок погашення податкового боргу, що виник за попередні періоди, без наявного на те відповідного рішення суду, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сплачені товариством грошові кошти як погашення штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням №42727/15-32-04-06 від 03.10.2024р. (42508,81 грн.), як сплата податку на додану вартість згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2025 року (467080,00 грн.), як погашення штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням №47837/15-32-07-03-25 від 02.09.2025р. (2 938,59 грн.), як погашення штрафу згідно з податковим повідомленням-рішенням №47843/15-32-07-03-25 від 02.09.2025р. (35375,20 грн.) та від`ємне значення у розмірі 288749,00 грн. згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2025 року, зараховано контролюючим органом як погашення податкового боргу товариства з податку на додану вартість за основними зобов`язаннями, що виник у попередні звітні періоди (нарахований згідно податкового повідомлення-рішення від 25.09.2015р. №0001992204 та пеня).

Позивач стверджував, що контролюючий орган не мав права погашати податковий борг з ПДВ за рахунок вищезазначених коштів, оскільки відповідно до пункту 87.1 статті 87, пункту 95.3 статті 95 ПК погашення податкового боргу з ПДВ за рахунок таких коштів можливо лише за рішенням суду. Стягнення контролюючим органом грошових коштів з рахунку платника податків у системі електронного адміністрування ПДВ проведено без дотримання норм пункту 87.1 статті 87, пункту 95.3 статті 95 ПК України та Порядку електронного адміністрування з податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014р. №569 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015р. №1177).

Суд першої інстанції частково визнав обґрунтованими позовні вимоги товариства у відповідній частині. Зокрема, визнав протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо зарахування суми 467080,00 грн., списаної з рахунку платника податку ТОВ «ПІВНІЧ-ТРАНС» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, яка відповідає податковим зобов`язанням з податку на додану вартість, задекларованим у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року, у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, що виник за попередні податкові періоди.

Вирішуючи спір у відповідній частині колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно п.132.1 ст.132 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжній інструкції (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Таким чином, задекларовані ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» до сплати грошові зобов`язання та сплачені грошові зобов`язання, визначені за рішенням контролюючого органу, правомірно були зараховані в рахунок погашення наявного податкового боргу (заборгованості) згідно з черговістю його виникнення незалежного від напряму сплати, визначеного платником, що цілком відповідає вимогам ПК України.

Сплата до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ, що задекларовані платником в поданих податкових деклараціях з ПДВ, здійснюється платником шляхом поповнення електронного рахунку платника податків.

Механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням електронних рахунків визначено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1177).

СЕА ПДВ працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до ст. 200-1 Кодексу та Порядку №569, і не допускає ручного втручання в її роботу.

Згідно п.200-1.2 ст.200-1 Кодексу платникам ПДВ автоматично відкриваються рахунки в СЕА ПДВ. Розрахунки з бюджетом в СЕА ПДВ здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим п. 87.1 ст. 87 Кодексу.

Відповідно до п. 4 Порядку № 569 рахунок в СЕА ПДВ - рахунок, відкритий платнику податку в Державній казначейській службі України (далі – Казначейство), на який перераховуються кошти відповідно до п. 200-1.4 ст. 200-1 Кодексу

Кошти, зараховані на рахунок платника в СЕА ПДВ, є коштами, які використовуються виключно в цілях, визначених п. 200-1.5 ст. 200-1 Кодексу та погашення податкового боргу з податку на додану вартість (п. 200-1.7 ст. 200-1 Кодексу).

Відповідно до п. 200-1.5 ст. 200-1 Кодексу з рахунку в СЕА ПДВ платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з ПДВ, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з ПДВ, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у ЄРПН, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Відповідно до п. 19 Порядку № 569 за підсумками звітного (податкового) періоду відповідно до задекларованих у податкових деклараціях з податку результатів діяльності, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації з податку, платником податку проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному ст. 200 Кодексу.

Згідно із пунктами 20 та 24 Порядку №569 питання перерахування суми податку до бюджету з електронних рахунків платника податку та надання інформації до ДПС про перераховані кошти до бюджету в розрізі платників податків, відноситься до повноважень Державної казначейської служби.

Отримана ДПС інформація про перераховані кошти до бюджету від Державної казначейської служби відображається в інтегрованій картці платника.

Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування регулюється наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.03.2021р. за №321/35943 (далі – Порядок № 5).

Відповідно до п.2 розділу І Порядку №5 ІКП - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо).

Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

В ІКП погашення суми за узгодженими податковими зобов`язаннями здійснюється в порядку черговості платежів, сплачених/перерахованих до бюджету в автоматичному режимі відповідно до вимог передбачених п.87.9 ст.87 Кодексу та Порядку №5.

За даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» в поданій податковій декларації з ПДВ за березень 2025 року (реєстраційний №9107359166 від 21.04.2025р.) задекларовано податкове зобов`язання у розмірі 467 080,00 гривень.

На підставі поданої ТОВ «ПІВНІЧ-ТРАНС» податкової декларації з ПДВ за березень 2025 року, в автоматичному режимі 25.04.2025р. ДПС сформовано реєстр на сплату податку до бюджету, який підтверджено територіальним органом ДПС та надіслано до Казначейства для перерахування коштів до бюджету 25.04.2025р.

Кошти у сумі 467 080,00 грн., які надійшли з СЕА ПДВ, зараховано 25.04.2025р. в рахунок погашення податкового боргу відповідно до вимог п.87.9 ст.87 Кодексу.

На підставі абз.2 п. 95.5 ст.95 Кодексу ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення від 20.08.2025р. №1791/4-1532 про стягнення коштів у сумі 467 080,00 грн. з рахунків/ електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу, які належать ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» (стягнуто 184 007,94 грн.).

При цьому, при перерахуванні до бюджету ПДВ в сумі 467 080,00 грн. в погашення податкових зобов`язань за березень 2025 року в ІКП з ПДВ ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС», за даними СЕА ПДВ сума реєстраційного ліміту для реєстрації ПН та/або РК в ЄРПН залишилась незмінною, зокрема, сума ліміту до та після перерахування податкових зобов`язань становила 254,75 гривень.

Згідно запису в ІКП 05.04.2025р. зменшено боргу по ППР №0001992204 від 25.09.2015р. на суму 467 080 грн.

Таким чином, кошти позивача з рахунку СЕА ПДВ були спрямовані Казначейством до бюджету, а вже другою подією відповідно до п.87.9 ст. 87 ПК України відбулося погашення боргу.

Отже, застосування п.95.3 ст.95 ПК України, яке полягає у стягненні коштів з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не відповідає дійсності та спростовується даними ІКП.

Щодо подальшого зменшення боргу по податковому повідомленню-рішенню №0001992204 від 25.09.2015р. на суму 467 080 грн., то як слідує з матеріалів справи, таке погашення відбулося на виконання вимог пункту 87.9 статті 87 та пункту 131.2 статті 131 ПК України, які встановлюють обов`язок контролюючого органу на зарахування усіх платежів на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Пунктом 5 підрозділу 2 розділу ІІІ Порядку №5 передбачено, що під час погашення суми податкового боргу (його частини) кошти, які сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, які сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення.

Якщо платник не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), територіальний орган ДПС самостійно здійснює розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Як вже зазначалося, в ІКП погашення суми за узгодженими податковими зобов`язаннями здійснюється в автоматичному режимі в порядку черговості зарахування платежів, визначеної відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України.

Верховний Суд у постанові від 28.04.2025 у справі №320/6091/24 зазначив, що механізм погашення заборгованості регулюється положеннями пункту 87.9 статті 87 ПК України, яким встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 131.2 статті 131 ПК України передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Виходячи з аналізу вказаних правових норм ПК України, випливає, що законом імперативно встановлено обов`язок податкового органу здійснювати зарахування коштів, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а платнику податків встановлено заборону спрямовувати кошти на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу.

Твердження товариства про те, що кошти на рахунку платника податків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість можуть бути джерелом погашення боргу з податку на додану вартість лише за наявності відповідного рішення суду, є безпідставними, оскільки друге речення пункту 87.9 статті 87 ПКУ є окремою нормою і стосується випадків, коли погашення боргу здійснюється за рішенням суду відповідно до статті 95 цього Кодексу.

Аналіз же пункту 87.1 статті 87 ПК України свідчить про те, що джерелом погашення податкового боргу з податку на додану вартість можуть бути кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

А відтак, існує істотна відмінність між погашенням податкового боргу за рахунок коштів, які сплачує платник ПДВ до державного бюджету, в тому числі, в рахунок сплати поточних грошових зобов`язань (п. 87.9 ст. 87 ПКУ), і погашенням податкового боргу платника податку шляхом примусового стягнення коштів, які знаходяться на його банківських рахунках, у тому числі на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (пункт 95.3 статті 95 ПКУ).

Пункт 95.3 статті 95 ПК України регулює виключно відносини щодо стягнення (примусового погашення) податкового боргу за рахунок коштів на банківських рахунках та на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що є відмінним від обставин даної справи.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів доходить висновку, що задекларовані та сплачені платником ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» до бюджету кошти були правомірно зараховані в рахунок погашення боргу (заборгованості) згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати визначеного платником відповідно до вимог визначених п.87.9 ст.87 Кодексу та Порядку №5.

Колегія суддів наголошує, що у даному випадку дії контролюючого органу полягають у зарахуванні сплачених товариством коштів на погашення наявного боргу за попередні періоди, а не у примусовому стягненні коштів, які знаходяться на його банківських рахунках, у тому числі на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

У цій справі не було встановлено обставин щодо самостійного списання контролюючим органом коштів, які знаходились на рахунку ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» в СЕА ПДВ.

Висновки колегії суддів у відповідній частині узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 квітня 2023 року по справі №520/16155/2020.

Відносно погашення суми заборгованості ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» з податку на додану вартість за основними зобов`язаннями за рахунок від`ємного значення у розмірі 288749,00 грн. згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2025 року суд зазначає, що за правилами пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії контролюючого органу щодо зарахування від`ємного значення податку на додану вартість у рахунок погашення податкового боргу за попередні періоди є такими, що відповідають вимогам чинного податкового законодавства.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання товариства на те, що суд не перевірив наявність/відсутність заборгованості платника податків, оскільки наданими Головним управлінням відомостями з інтегрованої картки платника підтверджується існування у ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» несплачених сум грошових зобов`язань за попередні періоди.

В апеляційній скарзі товариство зазначає, що сума заборгованості згідно винесеного податкового повідомлення-рішення (форми «Р») від 25.09.2015р. №000199224 у розмірі 4 664 933,00 грн. була сплачена, а нарахована ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» пеня не є узгодженою в розумінні положень податкового законодавства, оскільки податкова вимога оскаржується в судовому порядку в рамках розгляду судової справи №420/22922/23.

Колегія суддів відхиляє такі доводи апелянта. Як вже зазначалося, згідно з даними ІКС «Податковий блок» за період з 13.06.2023р. по 22.09.2025р. платником податків самостійно погашено грошові зобов`язання, визначені податковим повідомленням-рішенням від 25.09.2015р. №0001992204 на загальну суму 4 664 933,00 грн., в той час як відповідні зарахування за попередні періоди мали місце до 22.09.2025р.

Зокрема, станом на 25.04.2025р. в інтегрованій картці платника за кодом класифікації доходів бюджету 14010100 (податок на додану вартість iз вироблених в Українi товарiв (робiт, послуг)) по товариству рахувався податковий борг на суму 6 490 204,79 грн.

До того ж, пеня на податковий борг нараховується автоматично в силу вимог статті 129 Податкового кодексу України. Податкова вимога не є документом для нарахування пені. Вона є лише наслідком наявності податкового боргу.

За наведених обставин, оскарження в судовому порядку податкової вимоги, не є підставою для невиконання контролюючим органом вимог ст.87 ПК України.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів не вбачає підстав для висновку про протиправність дій податкового органу щодо зарахування сплачених ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» грошових коштів, а також визначених поданими деклараціями зобов`язань щодо сплати податків з ПДВ, в рахунок погашення податкового боргу, що виник за попередні періоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що постановлене Одеським окружним адміністративним судом рішення від 04.05.2026р. підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення – про відмову в задоволенні позову ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС».

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії справ незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» залишити без задоволення.

Апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року скасувати.

Ухвалити у справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 липня 2026 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук