Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №176/4403/25 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/4403/25

провадження №2-о/176/22/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Крамар О.М.,

присяжних: Слабодчук В.А.,

Жушман В.В.,

з участю секретаря судових засідань Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м.Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: особи - яка визнається недієздатною ОСОБА_2 , виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: особи - яка визнається недієздатною ОСОБА_2 , виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, який зареєстрований та про проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства за психічним захворюванням, що підтверджується копією довідки МСЕК № 075222 серії 12ААА від 18.11.2016 року та довідкою МСЕК від 09.01.2024 року серії 12ААГ № 001976 із встановленням 2 групи інвалідності безстроково.

Навчався ОСОБА_2 в школі тільки до 2 класу, говорить він погано, не вміє читати і писати. Його поведінка є агресивною і неадекватною. Він може серед ночі встати і піти бродити по вулиці, жебракує, не може працювати.

В 2018 році його стан погіршився, він став становити небезпеку для себе і для сім`ї: лаявся з сусідами, кричав, псував речі та меблі, були випадки спроб сексуального насилля щодо його молодшої сестри ОСОБА_4 , 2004 р.н. і тому його було госпіталізовано до КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР.

Після виписки в березні 2025 року він деякий час побув вдома, а 28.06.2025 року був госпіталізований до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» м.Кривий Ріг. Виписаний 11.10.2025 року.

Але поведінка сина заявниці не змінилася, періодично відбуваються загострення хвороби. Поведінка ОСОБА_2 потребує постійного контролю та нагляду лікарів для унеможливлення рецидивів захворювання та запобігання негативних наслідків від його дій, як психічно хворої людини, що не усвідомлює їх значення.

Про його психічний стан свідчить виписка лікарів, в якій зазначено, що він в поведенці дуркуватий, недоумкуватий, інфантильний, буджений, злобливий.

Контакту малодоступний, мова дизартрична, говорить окремими словосполученнями. Мислення примітивне, судження конкретні. Настрій нестійкий, емоційно лабільний. Пам`ять та інтелект різко знижені. Критика до свого стану відсутня.

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, виникла необхідність визнання його недієздатним.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бузинарська Д.М. просять суд витребувати докази, а саме: витребувати з КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР» (53054, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Кривбас, вул. Вишнева, 31а) виписку з історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); витребувати з КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради (вул. Героїв Чорнобиля, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Проведення експертизи просять доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, яка розташована за адресою: 25491, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2А.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 24 листопада 2025 року на 09 год. 00 хв.

Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи 24 листопада 2025 року у судове засідання не з`явилися.

11 листопада 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему "Електроний суд" від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бузинарської Д.М. надійшло клопотання, де просить проводити судове засідання без участі представника заявника. Підтримує клопотання про витребування доказів та призначення експертизи та просить суд задовольнити.

18 листопада 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення 14.11.2025 року матері заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 поштового відправлення під особистий підпис, що вважається заявник належним чином повідомлена про розгляд справи.

18 листопада 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення 14.11.2025 року ОСОБА_5 поштового відправлення для ОСОБА_2 під особистий підпис, що вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

19 листопада 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з поштовим вкладенням для заявника ОСОБА_1 з відміткою "адресат відсутній", що вважається заявник належним чином повідомлена про розгляд справи.

24 листопада 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення 18.11.2025 року під особистий підпис представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Бузинарській Д.М. поштового відправлення, що вважається належним чином повідомленою про розгляд справи.

02 грудня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з поштовим вкладенням для заявника ОСОБА_1 з відміткою "адресат відсутній", що вважається заявник належним чином повідомлена про розгляд справи.

02 грудня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з поштовим вкладенням для ОСОБА_2 з відміткою "адресат відсутній", що вважається ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи.

У зв`язку з неприбуттям учасників справи у судове засідання, справа призначена до розгляду на 09 год. 15 хв. 03 грудня 2025 року у приміщенні Жовтоводського мського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, 03 грудня 2025 року у судове засідання не прибули, про причини неприбуття, суд не повідомили.

03 грудня 2025 року цивільна справа знята з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області, відповідно до встановлених графіків відключення світла, відсутністю пального для генератора.

Справа призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

04 грудня 2025 року на адресу Жовтоводського міськгого суду Дніпропетровської області від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бузинарської Д.М. надійшло клопотання, де просить провести судові засідання у цивільній справ в режимі відеоконференції.

10 грудня 2025 року на адресу Жовтоводського міськгого суду Дніпропетровської області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення 06.12.2015 року заявнику ОСОБА_1 під особистий підпис поштового відправлення, що вважається належним чином повідомленою про розгляд справи.

Заінтересована особа виконавчий комітет Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області належним чином повідомлені про розгляд справи, шляхом направлення на електронну адресу повідомлення, яке, відповідно довідки про доставку електронного листа доставлено до електронної скриньки 03.12.2025 року о 13:33:53 год., представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття, суд не повідомив.

09 грудня 2025 року адресу Жовтоводського міськгого суду Дніпропетровської області від представника особи, що визнається недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Чос Т.І. надійшло клопотання, де просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання 11 грудня 2025 року не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бузинарської Д.М. про витребування доказів задоволено.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бузинарської Д.М. доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, яка розташована за адресою: 25491, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2А.

Судом витребувано з КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР» (53054, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Кривбас, вул. Вишнева, 31а) виписку з історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та витребувано з КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради (вул. Героїв Чорнобиля, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено до експертної установи для проведення судово-психітартичної експертизи.

11 грудня 2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області для проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: особи - яка визнається недієздатною ОСОБА_2 , виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, ухвалу суду про призначення судово-психіатричної експертизи та цивільну справу №176/4403/25 направлено до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

23 грудня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Мінстерства охорони здоров`я України" надійшло повідомлення про необхідність забезпечення явки ОСОБА_2 на засідання комісії 19 березня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Бузинарська Д.М. належним чином повідомлені про необхідність забезпечення явки ОСОБА_2 , відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним, на засідання комісії 19 березня 2026 року на 11 год. 00 хв. в експертній установі Кропивницька філія судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Мінстерства охорони здоров`я України", для проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бузинарська Д.М. належним чином повідомлена про необхідність забезпечення явки ОСОБА_2 , відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним, на засідання комісії 19 березня 2026 року на 11 год. 00 хв. в експертній установі Кропивницька філія судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Мінстерства охорони здоров`я України", для проведення судово-психіатричної експертизи, шляхом направлення на зазначену електронну адресу повідомовлення, яке, відповідно довідки про доставку електронного листа доставлено до електронної скриньки 25.12.2025 року о 9:39:54 год.

30 грудня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з поштовим вкладенням для заявника ОСОБА_1 з відміткою "адресат відсутній".

06 січня 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_6

20 березня 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Мінстерства охорони здоров`я України" надійшло повідомлення про необхідність забезпечення явки ОСОБА_2 на засідання комісії (ПОВТОРНО) на 18 червня 2026 року на 11 год. 00 хв., оскільки підекспертний ОСОБА_2 19 березня 2026 року на 11 год. 00 хв. не з`явився до експертної установи, присутність якого обов`язкова.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Бузинарська Д.М. належним чином повідомлені про необхідність забезпечення явки ОСОБА_2 , відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним, на засідання комісії (ПОВТОРНО)18 червня 2026 року на 11 год. 00 хв. в експертній установі Кропивницька філія судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Мінстерства охорони здоров`я України", для проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бузинарська Д.М. належним чином повідомлена про необхідність забезпечення явки ОСОБА_2 , відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним, на засідання комісії (ПОВТОРНО) 18 червня 2026 року на 11 год. 00 хв. в експертній установі Кропивницька філія судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Мінстерства охорони здоров`я України", для проведення судово-психіатричної експертизи, шляхом направлення на зазначену електронну адресу повідомовлення та супровідного листа, які, відповідно довідки про доставку електронного листа доставлені до електронної скриньки 02.04.2026 року о 13:04:47 год. та о 13:04:49 год.

01 квітня 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з поштовим вкладенням для заявника ОСОБА_1 з відміткою "адресат відсутній".

06 квітня 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення 02.04.2026 року під особистий підпис поштового відправлення ОСОБА_6

24 червня 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Мінстерства охорони здоров`я України" надійшли матеріали цивільної справи №176/4403/25 провадження №2-о/176/135/25, копія ухвали суду від 11.12.2025 року та копії виписних епікризів стаціонарного хворого, медична карта № 20137, які були надіслані для проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без виконання, так як двічі викликався останній на засідання комісії 19.03.2026 року та 18.06.2026 року на 11:00 год., але не з`явився.

24 червня 2026 року ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: особи - яка визнається недієздатною ОСОБА_2 , виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною відновлено.

Судове засідання призначено на 15 липня 2026 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання 15 липня 2026 року не з`явилися, про причину неприбуття, суд не повідомили.

Відповідно до довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber", повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі" доставлена заявнику ОСОБА_1 24.06.2026 року о 16:03:30 год., що вважається заявник належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber", повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі" доставлена представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Бузинарській Д.М. 24.06.2026 року о 16:03:30 год., що вважається представник заявника належним чином повідомлена про розгляд справи.

15 липня 2026 року до початку судового розгляду на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заінтересованої особи виконавчий комітет Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, де представник просить провести розгляд справи без участі представника органу опіки. Вирішення позовних вимог поклав на розсуд суду.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу. Цивільний процесуальний кодекс України визначає судово-психіатричну експертизу як обов`язковий засіб доказування, а висновок експерта, як єдиний допустимий доказ, у розумінні ст. 78 ЦПК України, на підставі якого суд може встановити наявність у особи хронічного, стійкого психічного розладу, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що передбачено ч. 1 ст. 39 ЦК України. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України, що передбачено ч. 2 ст. 39 ЦК України. Без висновку судово-психіатричної експертизи у суду відсутні правові підстави для визнання особи недієздатною. Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Бузинарська Д.М., які ініціювали у своєму клопотанні призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в експертній установі Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, яка розташована за адресою: 25491, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2А та маючи процесуальний обов`язок забезпечити участь особи в експертизі та будучи належним чином повідомленим про необхідність з`явлення до експертної установи, проте, судові повідомлення про необхідність доставки особи до експертної установи заявником були проігноровані. Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Бузинарська Д.М двічі не доставили ОСОБА_2 в експертну установу для проведення дослідження. Будь-яких клопотань про поважність причин недоставки особи чи неможливість виконання ухвали суду від заявника та її представника на адресу суду не надходило. Зазначені дії заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Бузинарської Д.М. суд розцінює як ухилення від участі в експертизі, що унеможливило її проведення та надання експертами висновку про психічний стан особи ОСОБА_2 , згідно ст. 109 ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки в матеріалах справи відсутній висновок судово-психіатричної експертизи, а його неотримання зумовлене бездіяльністю самого заявника та його представника, суд, застосовуючи наслідки ухилення від експертизи, що передбачені ст. 109 ЦПК Украни, відмовляє у задоволенні заяви про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.У зв`язку з тим, що обставини, які є підставою для визнання особи недієздатною, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, заява є необґрунтованою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 109, 258, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: особи - яка визнається недієздатною ОСОБА_2 , виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною - відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: О.М. Крамар

Присяжні: В.А. Слабодчук

В.В. Жушман