Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №160/33369/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33369/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року (суддя Сліпець Н.Є., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 27.02.2026 року) у адміністративній справі №160/33369/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання внести виправлення у трудовій книжці, суд –

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області (далі по тексту – відповідач), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача, суб`єкта владних повноважень - Червоногригорівську селищну раду, щодо відмови у внести виправлення у записах до трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 за період роботи з 16.05.2016 року по 30.11.2023 року відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58; зобов`язати відповідача внести виправлення у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 за період роботи з 16.05.2016 року по 30.11.2023 року, зокрема: «Призначена директором Червоногригорівського селищного будинку культури».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважала, що суд прийшов до неправильного висновку про те, що штатний розпис Червоногригорівського селищного будинку культури не потребує передбаченої окремої штатної одиниці «виконуючий обов`язки», оскільки такий статус визначає лише правовий режим виконання функцій за наявною вакантною посадою «директора» особою, яка її заміщує; що вона була обізнана зі змістом розпоряджень про призначення, виконувала обов`язки на визначених умовах та отримувала відповідну заробітну плату, тобто записи у трудовій книжці із зазначенням «виконуючої обов`язки директора» відповідають фактичному змісту трудових відносин та вимогам законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Апелянт вважала, що всупереч п.2.14 Інструкції №58 відповідач здійснив запис про найменування посади, на яку вона не була прийнята і яка не існує та не у відповідності до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій згідно наказу Мінпраці України ід 26.03.1996 року №29.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що 16.05.2016 року ОСОБА_1 була призначена на посаду виконуючої обов`язки директора Червоногригорівського будинку культури до прийняття директора будинку культури на підставі розпорядження Червоногригорівського селищного голови від 16.05.2016 року №36о/с. 22.06.2016 року ОСОБА_1 попереджено як виконуючої обов`язки директора Червоногригорівського будинку культури про звільнення та подальшу зміну істотних умов праці на підставі розпорядження Червоногригорівського селищного голови від 22.06.2016 року №43 о/с; з даним розпорядженням ознайомлена ОСОБА_1 під підпис – згодна. 22.08.2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади виконуючої обов`язки директора Червоногригорівського будинку культури на підставі розпорядження Червоногригорівського селищного голови від 22.08.2016 року №52о/с; з даним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлена під підпис. 23.08.2016 року ОСОБА_1 прийнято на посаду виконуючої обов`язки директора Червоногригорівського будинку культури на період з 23.08.2016 року по 23.02.2017 року за контрактом на підставі розпорядження Червоногригорівського селищного голови від 23.08.2016 року №54о/с; з даним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлена під підпис. 23.08.2016 року між ОСОБА_1 та Червоногригорівською селищною радою укладено контракт з працівником за посадою виконуюча обов`язки директора будинку культури; строк дії контракту з 23.082016 року до 23.02.2017 року. 23.02.2017 року - продовжено термін дії вказаного контракту на посаді виконуючої обов`язки директора Червоногригорівського селищного будинку культури на період з 24.02.2017 року по 24.08.2017 року на підставі розпорядження Червоногригорівського селищного голови від 23.02.2017 року №2 о/с; з даним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлена під підпис. 23.08.2017 року - продовжено термін дії контракту на посаді виконуючої обов`язки директора Червоногригорівського селищного будинку культури на 6 (шість) місяців з 28.08.2017 року по 28.02.2018 року на підставі розпорядження Червоногригорівського селищного голови від 23.08.2017 року №48о/с; з даним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлена під підпис. 01.03.2018 року ОСОБА_1 на підставі її заяви було продовжено термін дії контракту на посаді виконуючої обов`язки директора Червоногригорівського селищного будинку культури до оголошення результатів конкурсу на заміщення вакантної посади директора Червоногригорівського селищного будинку культури на підставі розпорядження Червоногригорівського селищного голови від 01.03.2018 року № 90/1о/с. 20.08.2019 року ОСОБА_1 на підставі її заяви було надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з посади виконуючої обов`язки директора Червоногригорівського селищного будинку культури на підставі розпорядження Червоногригорівського селищного голови від 20.08.2019 року №131о/с; з даним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлена під підпис. Відповідно до розпорядження Червоногригорівського селищного голови від 30.11.2023 року №212о/с ОСОБА_1 звільнено з посади виконуючої обов`язки директора Червоногригорівського селищного будинку культури. Вищевказане відповідає записам №6-12 трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 . 16.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Виконкому ради з особистою заявою про внесення виправлень до трудової книжки у зв`язку з невідповідністю запису про займану посаду «виконуюча обов`язки директора» замість «директора». Листом від 18.09.2025 року Виконком ради відмовив у задоволенні вказаної заяви, мотивуючи необхідністю вирішення зазначеного питання виключно у судовому порядку. Суд врахував, що відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 за період роботи з 16.05.2016 року по 30.11.2023 року, розпоряджень селищного голови від 16.05.2016 №36-о/с, від 22.06.2016 №43-о/с, від 22.06.2016 №б/н, від 22.08.2016 №52-о/с, від 23.08.2016 №54-о/с, від 23.02.2017 №27-о/с, від 23.08.2017 №48-о/с, від 01.03.2018 №90/1-о/с, від 20.08.2019 №131 в-о/с, від 01.03.2018 №90/1-о/с, від 30.11.2023 №212-о/с, особистої заяви ОСОБА_1 від 22.02.2018 року, контракту з працівником від 23.08.2016року та додаткових угод №1 та №2 до вказаного контракту, ОСОБА_1 була не тільки обізнана на момент винесення зазначених документів, а також не заперечувала із посадою «виконуюча обов`язки». Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався ч.1 ст.21, статтями 24, 105 КЗпП України, п.17 ч.1 ст.1, статтями 21, 21-1 Закону України «Про культуру»; п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та прийшов до висновків про те, що наявність у ОСОБА_1 відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня (вищої освіти), що є обов`язковою умовою для зайняття посади директора не встановлено. Водночас, виконком ради наголошує на відсутності у ОСОБА_1 такого рівня освіти. Суд врахував, що на момент виникнення трудових відносин посада директора будинку культури Червоногригорівської селищної ради була вакантною. Суд зазначив, що штатний розпис Червоногригорівського селищного будинку культури не потребує передбачення окремої штатної одиниці «виконуючий обов`язки», оскільки такий статус визначає лише правовий режим виконання функцій за наявною вакантною посадою «директора» особою, яка тимчасово її заміщує; ОСОБА_1 була обізнана зі змістом розпоряджень про призначення, виконувала обов`язки на визначених умовах та отримувала відповідну заробітну плату, а тому записи у трудовій книжці із зазначенням «виконуючої обов`язки директора» відповідають фактичному змісту трудових правовідносин та вимогам законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Матеріалами справи встановлено, що 16.05.2016 року ОСОБА_1 була призначена на посаду виконуючої обов`язки директора Червоногригорівського будинку культури з 16.05.2016 року до прийняття директора будинку культури на підставі розпорядження Червоногригорівського селищного голови від 16.05.2016 року №36о/с.

Встановлено, що у подальшому ОСОБА_1 22.062016 року попереджалася як виконуючої обов`язки директора Червоногригорівського будинку культури про звільнення та подальшу зміну істотних умов праці на підставі розпорядження Червоногригорівського селищного голови від 22.6.2016 року №43о/с та її 22.08.2016 року було звільнено з посади виконуючої обов`язки директора Червоногригорівського будинку культури на підставі розпорядження Червоногригорівського селищного голови від 22.082016 року №52о/с. 23.08.2016 року ОСОБА_1 прийнято на посаду виконуючої обов`язки директора Червоногригорівського будинку культури на період з 23.08.2016 року по 23.02.2017 року за контрактом на підставі розпорядження Червоногригорівського селищного голови від 23.08.2016 року №54о/с, який продовжувався до 24.08.2017 року та до 01.03.2018 року. 20.08.2019 року ОСОБА_1 на підставі її заяви було надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з посади виконуючої обов`язки директора Червоногригорівського селищного будинку культури на підставі розпорядження Червоногригорівського селищного голови від 20.08.2019 року №131о/с та розпорядженням Червоногригорівського селищного голови від 30.11.2023 року №212о/с ОСОБА_1 звільнено з посади виконуючої обов`язки директора Червоногригорівського селищного будинку культури. Встановлено, що в своїх заявах на адресу Виконкому ради ОСОБА_1 про призначення, продовження дії контракту, зазначала посаду як «виконуюча обов`язки директора»; на всіх розпорядженнях Червоногригорівського селищного голови, які стосувалися її працевлаштування як «виконуючої обов`язки директора» стоїть підпис ОСОБА_1 про те, що вона була ознайомлена з текстом розпоряджень і не заперечувала.

Згідно записам трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (№№ 6-12) ОСОБА_1 була прийнята на посаду виконуючою обов`язки директора Червоногригорівського будинку культури та в подальшому працювала до звільнення 30.11.2023 року на посаді виконуючої обов`язки директора Червоногригорівського будинку культури.

Як вбачається з відзиву Виконкому ради від 09.12.2025 року ОСОБА_1 не має вищої освіти, що зумовило укладання з нею строкових договорів як з виконуючою обов`язки директора будинку культури тимчасово.

Встановлено, що 16.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася до виконкому ради із заявою про внесення виправлень до трудової книжки у зв`язку з невідповідністю запису про займану посаду «виконуюча обов`язки директора» замість «директора» та листом№1897/0/2-25 від 18.09.2025 Виконком Червоногригорівської селищної ради відмовив у задоволенні вказаної заяви, мотивуючи необхідністю вирішення зазначеного питання виключно у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і роботодавцем, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до статтями 21, 21-1 Закону України «Про культуру» керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п`ять років за результатами конкурсу. Керівником державного чи комунального закладу культури може бути особа, яка має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіє державною мовою та здатна за своїми діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов`язки.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що за період роботи з 16.05.2016 року по 30.11.2023 року ОСОБА_1 була не тільки обізнана на момент винесення зазначених документів, а також не заперечувала із посадою «виконуюча обов`язки»; виконувала обов`язки на визначених умовах та отримувала відповідну заробітну плату, а тому записи у трудовій книжці із зазначенням «виконуючої обов`язки директора» відповідають фактичному змісту трудових правовідносин та вимогам законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 242, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року у адміністративній справі №160/33369/25 – залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова