Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №949/840/26 — Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/840/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 — адвоката Бордусенка Богдана Сергійовича про направлення справи за підсудністю у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебувають об`єднані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 — адвокат Бордусенко Богдан Сергійович подав клопотання, у якому просить об`єднані адміністративні матеріали у справі №949/840/26 направити за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 до Сарненського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: 34504, Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Залоги, буд. 5.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 заперечує обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, має намір безпосередньо брати участь у розгляді справи та надати пояснення по суті справи. Він зареєстрований та постійно проживає у с. Переброди Сарненського району Рівненської області, а через значну віддаленість Дубровицького районного суду від місця його проживання, на думку представника, не має можливості взяти участь у розгляді справи в цьому суді. Крім того, представник вважає, що місце проживання ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції Сарненського районного суду Рівненської області. На обґрунтування клопотання посилається на положення ст.276 КУпАП, постанову Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», а також постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 січня 2026 року у справі №949/2693/25.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 — адвокат Бордусенко Богдан Сергійович клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП місце розгляду справи визначається за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а у випадках, передбачених законом, — також за місцем проживання порушника або за місцем обліку транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення вчинені у с. Удрицьк Сарненського району Рівненської області, а зареєстрованим місцем його проживання є с. Переброди Сарненського району Рівненської області.

17 липня 2020 року Верховною Радою України прийнято постанову №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», відповідно до якої утворено нові райони та ліквідовано райони, що існували до проведення адміністративно-територіальної реформи.

Водночас до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів у зв`язку з утворенням та ліквідацією районів місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності зазначеною постановою Верховної Ради України, але не довше ніж один рік із дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

До проведення адміністративно-територіальної реформи с. Удрицьк та с. Переброди належали до Дубровицького району Рівненської області, а тому як місце вчинення адміністративних правопорушень, так і місце проживання ОСОБА_1 належать до територіальної юрисдикції Дубровицького районного суду Рівненської області.

Входження зазначених населених пунктів до складу новоутвореного Сарненського району не змінило територіальної юрисдикції місцевих судів та не свідчить про підсудність справи Сарненському районному суду Рівненської області.

Тому посилання представника на положення ст.276 КУпАП та постанову Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 не є підставою для направлення справи до Сарненського районного суду Рівненської області, оскільки незалежно від визначення місця розгляду справи за місцем вчинення адміністративних правопорушень чи за місцем проживання порушника ця справа належить до територіальної юрисдикції Дубровицького районного суду Рівненської області.

Посилання представника на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 січня 2026 року у справі №949/2693/25 також не змінює встановленої законом територіальної юрисдикції у цій справі та не є самостійною підставою для її направлення до іншого суду.

Намір ОСОБА_1 особисто брати участь у судовому засіданні та віддаленість суду від місця його проживання не змінюють правил територіальної юрисдикції і не є підставами для передачі справи до іншого суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для направлення адміністративних матеріалів у справі №949/840/26 за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.245, 276, 278, 283, 284 КУпАП, п.3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 — адвоката Бордусенка Богдана Сергійовича про направлення об`єднаних адміністративних матеріалів у справі №949/840/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання до Сарненського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: 34504, Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Залоги, буд. 5, — відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.