Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №545/2971/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2971/26

Провадження № 3/545/708/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2026 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Ткачук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал необхідно повторно повернути до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, оскільки недоліки, зазначені у постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 23.06.2026 належним чином не усунуті.

Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Суддя звертає увагу на те, що протокол серії ВАД № 996578 складений 02.06.2026 щодо подій, які відбулися 04.04.2026. При цьому, адміністративний матеріал не містить жодного доказу того, що при складенні вказаного протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності чи що вказана особа взагалі повідомлена про факт складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення 02.06.2026.

Крім того, встановлене законом право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не підписувати протокол про адміністративне правопорушення не позбавляє її права на отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі неможливості вручення копії протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з поважних причин, відповідна посадова особа або компетентний орган повинні рекомендованим поштовим відправленням (із повідомленням про вручення та з описом вкладення) направити особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за фактичним місцем її проживання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про те, що копія протоколу про адміністративне правопорушення була вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (відсутній підпис про отримання другого примірника протоколу або ж відомості про направлення другого примірника протоколу засобами зв`язку).

Зазначення в рапорті т.в.о. начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про категоричну відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписів не є безумовною підставою для невручення копії протоколу.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом діяння, яке ставиться їй у вину, та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Невручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого примірника протоколу, - це істотне порушення права особи на захист, оскільки йому фактично у передбаченому законом порядку не пред`явлено адміністративне звинувачення, йому належно не вручено акт звинувачення, що передбачено ст. 254 КУпАП. Таке порушення є процесуальною перешкодою для притягнення до відповідальності. При цьому, суд не має повноважень на вручення копії протоколу, оскільки не є стороною обвинувачення. Це може бути виконано лише працівником поліції.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Ці обставини з урахуванням вимоги практики ЄСПЛ про те, що особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства, є порушенням права особи, яка притягається до відповідальності на захист, оскільки йому належно не пред`явлено акт адміністративного звинувачення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2026 містить відмітку про те, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення викладені на окремому аркуші, проте до адміністративного матеріалу вказані пояснення не додані.

Також суд звертає увагу, що ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з цим матеріали справи не містять заяви та пояснень особи (її законного представника) відносно якої вчинене домашнє насильство, відсутня форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, не додані документи, що підтверджують перебування осіб у родинних відносинах та вік малолітніх осіб, відносно яких вчинене домашнє насильство (свідоцтва про народження).

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного протоколу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що вище вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, вважаю необхідним повторно направити дану справу на дооформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткачук