Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №535/764/26 — Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/764/26

Провадження № 1-кп/535/181/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 17.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170490000190 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який має професійно-технічну освіту, одруженого, неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця, інвалідності не має, раніше судимого:

- 17.06.2005 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст.ст. 187, 304, 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільнений умовно-достроково 19.10.2008;

- 15.04.2011 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 18.11.2015 умовно-достроково з невідбутим строк 3 місяці 26 днів;

- 24.04.2017 Херсонським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців, звільнений 15.06.2017 року по відбуттю покарання;

- 19.02.2018 Херсонським міським судом за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільнений 14.10.2025 по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 26.04.2026 по 16.05.2026 (більш точної дати під час досудового не встановлено), в період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку болгарки електричної марки «DWT VS08-125», електроподовжувача силового з посиленою колодкою на 4 розетки та посиленою вилкою, із заземленням, 3*2.5 мм.кв., довжиною 10 метрів, дрилі електричної марки «Ростов ИЭ 2035», шуруповерта дротового марки «Світязь СДШ 451 РР», набору акумуляторної викрутки марки «MATRIX GMBH» в кейсі з насадками в кількості 120 шт, електролобзика марки «Сталь Л1 100», які належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 7018,42 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.07.2026 між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, за наявної письмової згоди на укладення угоди про визнання винуватості потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше судимою особою, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність обставин, що обтяжують покарання – рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, а також враховуючи наявність суспільного інтересу у швидкому судовому розгляді, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробувальним терміном на строк встановлений судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до тяжкого злочину, а потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди у даному кримінальному провадженні, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

По справі цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 11552,64 грн, які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 09.07.2026 у кримінальному провадженні, внесеному 17.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170490000190, про визнання винуватості, укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази – біологічні зразки (букальний епітелій), належні ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026170490000190.

Стягти з ОСОБА_4 11552,64 грн (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні 64 копійки) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1