Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №160/26218/24 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2026 року м. Дніпросправа № 160/26218/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Новопавлівської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року (суддя Златін С.В.) в адміністративній справі №160/26218/24 за позовом Керівника Першотравенської окружної прокуратури Бєлянського Володимира Володимировича до Новопавлівської сільської ради, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Першотравенської окружної прокуратури Бєлянський Володимир Володимирович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новопавлівської сільської ради, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України Управління культури, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Новопавлівської сільської ради щодо неутворення у складі виконавчих органів ради спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини;

- зобов`язати Новопавлівську сільську раду утворити у складі виконавчих органів ради спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини.

Позов мотивовано тим, на даний час Новопавлівською сільською радою не утворено виконавчого органу з охорони культурної спадщини, та упродовж часу роботи Новопавлівської сільської ради з моменту її утворення не вжито заходів щодо утворення такого виконавчого органу у складі сільської ради та отримання погодження органу охорони культурної спадщини вищого рівня на призначення керівника такого органу, що суперечить вимогам ч.3 ст. 3 Закону України “Про охорону культурної спадщини” та нівелює виконання сільскою радою обов`язків та повноважень, визначених цим Законом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року позов задоволено.

Новопавлівська сільська рада, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не вірно трактовано ч.3 ст. 3 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», адже обов`язок щодо утворення спеціального уповноваженого законом органу охороняти місцеву культурну спадщину покладено на сільську раду лише у населеному пункті, занесеного до Списку історичних населених місць України. Також судом не враховано, що такий орган вже створений – виконавчий комітет Новопавлівської сільської ради.

У відзивах на апеляційну скаргу позивач та Міністерство культури та стратегічних комунікацій України просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, зазначаючи що доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у цій справі в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає зазначити наступне.

Під час розгляду цієї справи, як судом першої інстанції, так і апеляційним судом встановлено, що

Згідно з інформації Новопавлівської сільської ради від 22.04.2024 вих.№ 313/1, спеціально уповноважений орган у сфері охорони культурної спадщини (відповідний виконавчий орган охорони культурної спадщини) Новопавлівською сільською радою не утворений, у зв`язку з відсутністю на території громади зареєстрованих об`єктів культурної спадщини.

Згідно з розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 12.04.1996 № 158-р затверджено Перелік пам`яток архітектури та містобудування спеціального призначення Дніпропетровської області, відповідно до якого на території с.Новопавлівка під номерами 228, 229, 230 обліковуються 3 пам`ятки архітектури.

Вказана інформація підтверджується листом Синельниківської районної військової адміністрації від 30.06.2023 вих. № 13-1877/0/114-23 та листом Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 04.10.2023 вих.№ 2045/0/161-23. Також відповідно до наказу Міністерства культури та інформаційної політики України “Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України” від 15.09.2023 № 507 на території Новопавлівської сільської ради знаходяться 77 пам`яток археології (№ 1211-1288).

Звернення та пропозиції до Дніпропетровської обласної державної адміністрації чи безпосередньо до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України щодо погодження на створення спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини, не надходили що підтверджується листом Департаменту пам`яткоохороної діяльності Міністерства культури та інформаційної політики України від 22.04.2024 № 06/15/3586-24 та листами Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19.04.2024 № 877/0/161-24 від 12.09.2024 № 2072/0/161-24.

Одночасно, Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації у відповідь на запит Першотравенської окружної прокуратури від 29.03.2024 № 64-910вих-24 щодо надання інформації повідомило, що з метою здійсненя контролю та забезпечення належної охорони об`єктів культурної спадщини у 2020 році головою облдержадміністрації прийнято розпорядження від 16.07.2020 № Р-479/0/3-20 “Про стан збереження об`єктів культурної спадщини в Дніпропетровській області”, відповідно до якого головам сільських, міських, селищних рад рекомендовано визначити структурні підрозділи до повноважень яких належить вирішення питань у сфері охорони культурної спадщини.

Листом від 31.05.2021 № 32-2322/0/2-21 облдержадміністрація звернулася до виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо надання інформації про стан виконання вищезазначеного розпорядження. Також листами Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19.12.2022 № 1578/0/161-22 звернулося до структурних підрозділів у сфері охорони культурної спадщини виконавчих органів сільських, селищних, міських рад про надання інформації про стан виконання розпорядження голови облдержадміністрації від 16.07.2020 № Р-479/0/3-20.

У відповідь на вказаний лист, Новопавлівська сільська рада повідомила облдержадміністрацію про те, що розпорядженням сільського голови від 19.01.2023 № 9-р відповідальним за вирішення питань охорони культурної спадщини на території Новопавлівської сільської територіальної громади визначено відділ з питань земельних відносин апарату виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради, директора СКЗК Новопавлівський будинок культури, старосту Богданівського старостинського округу.

Позивач вказує, що на даний час Новопавлівською сільською радою не утворено виконавчого органу з охорони культурної спадщини, та упродовж часу роботи Новопавлівської сільської ради з моменту її утворення не вжито заходів щодо утворення такого виконавчого органу у складі сільської ради та отримання погодження органу охорони культурної спадщини вищого рівня на призначення керівника такого органу, що суперечить вимогам ч.3 ст. 3 Закону України “Про охорону культурної спадщини” та нівелює виконання сільською радою обов`язків та повноважень, визначених цим Законом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в подальшому Закон № 280/97-ВР) визначено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами; делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону № 280/97-ВР, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з пп. 5 п. «б» ч. 1 ст. 31 Закону № 280/97-ВР, у галузі будівництва до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад делеговані повноваження щодо охорони, реставрації та використання пам`яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників.

Відповідно до пп. 10 п. «б» ст. 32 Закону № 280/97-ВР, у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, молодіжної політики, фізкультури і спорту, утвердження української національної та громадянської ідентичності до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад делеговані повноваження щодо забезпечення охорони пам`яток історії та культури, збереження та використання культурного надбання.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону № 280/97-ВР, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону № 280/97-ВР, виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Сільська, селищна, міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Закону № 280/97-ВР, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь врегульовано Законом України «Про охорону культурної спадщини» (в подальшому Закон № 1805-ІІІ).

Охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини (ст. 1 Закону № 1805-III).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. ст. 3 Закону № 1805-III, державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини), зокрема, належить обласні державні адміністрації, виконавчий орган міської ради.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 3 Закону № 1805-III, відповідний виконавчий орган сільської, селищної, міської ради населеного пункту, занесеного до Списку історичних населених місць України, утворюється місцевою радою за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради з питань, передбачених підпунктом 5 пункту "б" частини першої статті 31 і підпунктом 10 пункту "б" статті 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", підконтрольний відповідним органам виконавчої влади.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що для обґрунтованого висновку щодо дотримання відповідачем у спірних правовідносинах вимог законодавства необхідно встановити чи передбачено законодавством обов`язок відповідача зі створення в складі виконавчого комітету спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини як окремого виконавчого органу.

Проте, стаття 3 Закону № 1805-III, так і в цілому Закон № 1805-III не містять вимог щодо обов`язкового створення в структурі виконавчих органів міських рад окремого виконавчого органу з питань охорони культурної спадщини.

Частина 3 статті 3 Закону № 1805-III, також не визначає такого обов`язку, а визначає, що у міських радах населеного пункту, занесеного до Списку історичних населених місць України, відповідний виконавчий орган може бути утворено, однак виключно за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що створення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини саме як окремого (відповідного) виконавчого органу є винятком, а не загальним правилом.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 27.08.2025 р. у справі № 380/3191/24.

Як вже було зазначено раніше, розпорядженням сільського голови від 19.01.2023 № 9-р відповідальним за вирішення питань охорони культурної спадщини на території Новопавлівської сільської територіальної громади визначено відділ з питань земельних відносин апарату виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради, директора СКЗК Новопавлівський будинок культури, старосту Богданівського старостинського округу.

Слід зазначити, що позивачем не обґрунтована доцільність утворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини в Новопавлівській сільській раді за наявності органу з такими повноваженнями.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону № 280/97-ВР, створення виконавчих органів є правом місцевої ради (селищної ради), яке реалізується ними на власний розсуд для забезпечення здійснення повноважень, що належать до відання їх виконавчих органів.

Також у Законі №280/97-ВР як і в Законі № 1805-III відсутні вимоги щодо обов`язкового утворення у складі виконавчого комітету ради інших органів, в тому числі, з питань охорони культурної спадщини.

Таким чином, віднесення законом тих чи інших повноважень до компетенції виконавчих органів місцевих рад не означає, що для реалізації кожного з них потрібен окремий орган.

З огляду на вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та як наслідок про необґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке в свою чергу підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 315, 317,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Новопавлівської сільської ради – задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволені позовних вимог Керівника Першотравенської окружної прокуратури Бєлянського Володимира Володимировича відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова