Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №524/7854/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7854/26

Номер провадження 3/524/1610/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КУпАП, за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо створення належних умов проживання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого в ході інспектування спільно з ССД за місцем проживання виявлені антисанітарні умови для проживання в квартирі, а саме: сморід, речі не мають свого місця, відсутня постіль та запас продуктів харчування для дитини. Як наслідок мати не виконала вимоги ч.2 ст.150 СК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та пояснила, що на теперішній час вона виправила ситуацію щодо створення належних умов проживання для її малолітнього сина ОСОБА_3 , навела порядок в квартирі, зробила запас продуктів, до неї регулярно приходить інспекція зі служби по справам дітей з метою перевірки умов проживання і інспектором було відмічено значне покращення ситуації щодо створення належних умов проживання для її мадлолітнього сина.Вона одна виховує двох неповнолітніх дітей . В скоєному щиро кається, просить суд її суворо не карати.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.184 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозиція ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

У ч.1-3 статті 150 СК України зазначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №997033 від 08.06.2026 року, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1), копією акту обстеження умов проживання від 08.06.2026 року (а.с.4), копією постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.09.2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП (а.с.7-8).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 , яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, що ОСОБА_2 щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджується наданою характеристикою від сусідів які проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17), згідно якої ОСОБА_2 алкогольні напої не вживає, не палить, з сусідами не конфліктує, завжди привітна, за дітьми доглядає, займається їх вихованням, також на аркуші справи 16 мається акт обстеження умов проживання від 17.06.2026 року, із якого вбачається, що умови проживання в квартирі АДРЕСА_1 - задовільні, санітарно-гігієнічні норми дотримані, недоліки щодо санітарних норм усунуті в повній мірі, наявний запас продуктів харчування, дитина проживає окремо в кімнаті, наявне спальне місце, шафа для речей, письмовий стіл, суд вважає визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема той факт, що ОСОБА_2 має на утриманні мати похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, який передбачений за ст.184 ч.2 КУпАП у розмірі від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде для неї значним фінансовим тягарем, та оскільки ОСОБА_2 встала на шлях виправлення , а саме створила належні умови для проживання її неповнолітнього сина, займається його вихованням , позитивно хаарктеризується за місцем проживання , суд вважає звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184 ч.2, 245,250, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА