Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №440/15949/23 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 р.Справа № 440/15949/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області , Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025, головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/15949/23

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі по тексту відповідач – Кременчуцька міська рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" (далі по тексту третя особа ТОВ "АЛМА ОІЛ ГРУП") в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ХХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 19.05.2023 року "Про початок роботи по внесенню змін до детального плану території розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ХХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 19.05.2023 року "Про початок роботи по внесенню змін до детального плану території розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду і доведеність позивачем порушення відповідним рішенням, дією чи бездіяльністю його прав та законних інтересів. Водночас, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Відповідач наполягає на тому, що оспорюване рішення є актом індивідуальної дії, яке спрямовано на зміну прав та обов`язків третіх осіб - Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, натомість не породжує ніяких прав та не встановлює ніяких обов`язків для позивача, ОСОБА_1 .

Окрім того, спірне рішення реалізовано, як наслідок були проведені громадські обговорення від 27.06.2023 по 27.07.2023 та громадські слухання від 21.07.2023 по обговоренню розробленої відповідної технічної документації, на якому обговорювались і питання екології міста.

Відповідач зауважує, що для забезпечення внесення змін до такої містобудівної документації, як детальний план території, що розташована в межах населеного пункту, відповідний орган місцевого самоврядування приймає рішення про внесення змін до цієї містобудівної документації, яке підлягає офіційному оприлюдненню. У подальшому, розроблений проект пропонованих змін до детального плану території підлягає обговоренню на громадських слуханнях, про проведення яких відповідна рада, що прийняла рішення про внесення змін до містобудівної документації зобов`язана заздалегідь, у визначений Порядком № 290 офіційно оприлюднити повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації, після чого усі охочі мають право подати свої пропозиції (зауваження) та провести стосовно них громадські слухання, на яких або врахувати подані громадськістю пропозиції, або обґрунтовано відмовити у них. І лише за наслідками проведення громадських слухань відповідна рада, у випадку погодження розроблених змін до детального плану території, приймає рішення про його затвердження/незатвердження на сесії ради.

Після громадського обговорення проекту містобудівної документації Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області рішенням від 08.09.2023 «Про затвердження внесення змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області» було затверджено внесення змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області.

Також з рішенням суду першої інстанції не погодилась третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП», вимагаючи у поданій апеляційній скарзі скасування судового рішення та прийняття нового про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування таких вимог зазначає, що питання яка саме продукція буде випускатись майбутнім заводом, акцизна чи ні, взагалі не досліджується на стадії прийняття рішення про початок роботи по внесенню змін до детального плану території. Це питання також в суді першої інстанції не досліджувалось, як не досліджувалось воно і в справі Nє 440/16197/23. Позивач в своєму позові про вказані питання не зазначав і представнику ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП» таке питання не ставилось. Скаржник вважає висновки суду першої інстанції щодо наявності на північному промвузлі м. Кременчука індустріального парку в розумінні Закон України «Про індустріальні парки» необґрунтованими та помилковими.

Колегія суддів, вивчивши обставини справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційних скарг підлягають частковому задоволенню та рішення суду підлягає зміні в частині мотивів та підстав задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 від 30 листопада 2020 року /а.с. 22 т.1/, та значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №29752 від 26 листопада 2020 року /а.с.23 т.1/.

ОСОБА_1 є депутатом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області восьмого скликання, що підтверджується посвідченням №017, виданим Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області 25 листопада 2020 року /а.с. 25/.

02 вересня 2022 року між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМА ОІЛ ГРУП» укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № 5310436100:01:003:0009 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій в Північному промисловому вузлі в м. Кременчуці, загальною площею 70000 кв.м. Договір укладено строком на 15 (п`ятнадцять) років /а.с. 144-146 т.1/.

Угодою № 36 про розірвання договору оренди землі від 18 жовтня 2023 року, укладеною між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП», сторони домовились про припинення дії вищевказаного договору оренди землі у зв`язку із зміною цільового призначення земельної ділянки та переоформленням права користування земельною ділянкою /а.с.156 т.1/.

18 жовтня 2023 року між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області та ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП» укладений договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим №5310436100:01:003:0009 для будівництва заводу для переробки вуглеводневої сировини (код виду цільового призначення земельної ділянки розділ 11 підрозділ 11.02) по проїзду Галузевому в м. Кременчуці, загальною площею 70000 кв.м. Договір укладено строком на 3 (три) роки /а.с. 158-160 т.1/.

08 червня 2023 року між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області та ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП» укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим №5310436100:01:002:0129 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для виробничих потреб по проїзду Галузевому в м. Кременчуці, загальною площею 2959 кв.м. Договір укладено строком на 15 (п`ятнадцять) років /а.с. 167-169 т.1/.

Також 08 червня 2023 року між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області та ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП» укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим №5310436100:01:002:0181 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для виробничих потреб по проїзду Галузевому в м. Кременчуці, загальною площею 12810 кв.м. Договір укладено строком на 15 (п`ятнадцять) років /а.с. 179-181 т.1/.

ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП» звернулось до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою (вх. № 01-63/4188 від 26 квітня 2023 року) /а.с. 194 т.1/, в якій просило надати дозвіл на внесення змін до містобудівної документації - детального плану території, розташованої в Північному промвузлі м. Кременчука Полтавської області, у зв`язку з плануванням нового будівництва заводу для переробки вуглеводної сировини на земельній ділянці з кадастровим номером 5310436100:01:003:0009, яка перебуває у користуванні на підставі договору оренди землі. Додатки: копія договорів оренди; копія виписки з ЄДР; обґрунтування.

Зі змісту обґрунтування /а.с.195 т.1/ слідує, що проектні рішення щодо забудови земельної ділянки розроблені на підставі наступних нормативних документів: ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»; ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»; ВБН В.2.2-58.1-94 «Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93,3 кПа»; НАПБ В.07.003-88/112 (ВУПП-88) «Відомчі вказівки по протипожежному проектуванню підприємств, будинків і споруджень нафтопереробної й нафтохімічної промисловості» та інших нормативних документів. Земельна ділянка під проектування розташована в виробничій зоні північної частини міста Кременчук. На земельній ділянці загальною площею 7га (кадастровий номер 5310436100:01:003:0009), передбачається: «Нове будівництво. Завод для переробки вуглеводневої сировини в Північному промисловому вузлі в м. Кременчук, Полтавської області» площею 3,617 га, при умові коригування детального плану території виробничої частини міста. Сполучення проектованого підприємства з загальною мережею автомобільних доріг буде здійснюватися через примикання до існуючої проїзної дороги виробничої зони з виїздом на Галузевий проїзд м. Кременчук. Розміщення проектованого підприємства передбачається з урахуванням комплексу умов і обмежень нормативного характеру. Обмеженнями є нормативні протипожежні розриви та санітарні зони, наявність або відсутність підземних комунікацій. Рішення по генеральному плану при новому будівництві прийняті з урахуванням існуючої забудови суміжних підприємств та враховують рекомендовані показники мінімальної щільності забудови майданчиків промислових підприємств. У складі проектованого підприємства передбачаються увесь комплекс інженерних рішень, технологічних споруд основного виробництва, об`єктів загальновиробничого призначення, допоміжних споруд і елементів благоустрою, що забезпечують безпечну експлуатацію для персоналу та навколишнього середовища. Нове будівництво заводу для переробки вуглеводневої сировини забезпечується інженерними комунікаціями відповідно до технічних умов інженерних служб міста.

Рішенням позачергової ХХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області восьмого скликання від 19 травня 2023 року «Про початок роботи по внесенню змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області» /а.с. 191 т.1/, враховуючи звернення ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП» від 26 квітня 2023 року № 01-63/4188 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про наміри внести зміни до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області, керуючись статтею 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішено доручити Управлінню містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області розпочати роботу по внесенню змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області, у відповідності до звернення ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП».

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду цим позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що зміни до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області, передбачали будівництво на відповідній території, яка віднесена у Генеральному плані м. Кременчука до індустріального парку (7.60), заводу з переробки вуглеводневої сировини.

На переконання суду першої інстанції діяльність заводу з переробки вуглеводневої сировини, будівництво якого передбачалось проектом внесення змін до детального плану території, є діяльністю з виробництва підакцизних товарів, що не може здійснюватися на території індустріальних парків. Відповідно оскаржене рішення відповідача прийнято із порушенням вимог частини 10 статті 19 Закону № 3038-VI.

Водночас суд першої інстанції відхилив, як необґрунтовані відповідні доводи позовної заяви про те, що жоден нормативно-правовий акт не передбачає участь депутатів і міського голови у роботі сесії та голосуваннях, шляхом використання групового чату мобільного застосунку "Viber". На переконання суду проведення пленарного засідання в режимі дистанційного, комбінованого засідання відповідачем було здійснено правомірно, зважаючи на складну ситуацією в країні, неможливістю всіх депутатів бути присутніх у місті Кременчуці. При цьому суд першої інстанції вказав правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.12.2023 у справі №160/7583/22.

Колегія суддів погоджується з висновками суду про задоволення позову, але з інших мотивів та підстав, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в редакції чинній станом на час виникнення спірних у цій справі правовідносин (Закон № 280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до статті 4 Закону № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частини дванадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до частини п?ятнадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до частини першої статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до частини другої статті 59 Закону № 280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до частини третьої статті 59 Закону № 280/97-ВР рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Відповідно до пункту 11-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 280/97-ВР установити, що в період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19):

1) пленарні засідання місцевих рад, засідання виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, постійних депутатських комісій можуть проводитися в режимі відеоконференції або аудіоконференції (дистанційне засідання), крім питань, що потребують таємного голосування;

2) у разі відсутності у регламенті ради, виконавчого комітету ради, положенні про постійні комісії порядку проведення дистанційних засідань, такий порядок визначається сільським, селищним, міським головою, а у випадках, передбачених цим Законом, особою, яка виконує ці повноваження чи головує на засіданні колегіального органу, до внесення змін у відповідний регламент чи положення;

3) порядок проведення дистанційних засідань повинен забезпечувати:

можливість реалізації прав депутатів місцевих рад, членів виконавчого комітету ради;

ідентифікацію особи, яка бере участь у засіданні колегіального органу;

встановлення та фіксацію результатів голосування щодо кожного питання.

Рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.12.2020 затверджено регламент Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання (Регламент).

Статтею 95 Регламенту передбачено особливості проведення засідання постійних депутатських комісій, засідання Президії міської ради та пленарного засідання з метою вирішення невідкладних питань, в умовах надзвичайних ситуацій та/або надзвичайного стану в Україні та в місті.

Частиною першої статті 95 Регламенту передбачено, що відповідно до діючого законодавства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної інфекції допускається проведення пленарних засідань Ради та засідань постійних депутатських комісій в режимі відеоконференції, аудіоконференції (дистанційне засідання, комбіноване засідання) та інших місць, визначених головою.

Відповідно до частини другої статті 95 Регламенту пленарні засідання ради та засідання постійних депутатських комісій проводяться в режимі комбінованого засідання у разі неможливості прибути міському голові, секретарю Ради, депутату Ради на засідання Ради чи засідання постійної депутатської комісії. Пленарні засідання Ради та засідання постійних депутатських комісій Ради в режимі комбінованого засідання проводяться у звичайному форматі, визначеному цим Регламентом із підключенням до засідання міського голови, секретаря Ради, депутатів Ради, котрі не можуть прибути на засідання шляхом відеоконференції. Порядок прийняття участі в пленарному засіданні Ради та засідання постійної депутатської комісії, порядок голосування в режимі комбінованого засідання проводиться в порядку, визначеному для дистанційного засідання.

Відповідно до частини одинадцятої статті 95 Регламенту перед відкриттям пленарного засідання Ради в режимі дистанційного засідання проводиться реєстрація (запис) депутатів, які в режимі відеоконференції приєдналися до участі у пленарному засіданні Ради.

При проведенні реєстрації міський голова (головуючий) називає в алфавітному порядку прізвища депутатів Ради. Навпроти прізвища осіб, які присутні на пленарному засіданні або в режимі відеоконференції або аудіоконференції (дистанційне засідання), приєдналися до участі у пленарному засіданні, міський голова (головуючий) робить відмітку «присутній», а навпроти прізвищ осіб, що відсутні на пленарному засіданні - «відсутній». Цей список підписується міським головою та секретарем Ради. Міський голова (головуючий) повідомляє про результати реєстрації (запису) депутатів.

Міський голова (головуючий) відкриває пленарне засідання в режимі дистанційного засідання у разі, якщо для участі в ньому зареєструвалися (записалися) більшість депутатів від загального складу Ради відповідно до статей 31, 34 Регламенту.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 95 Регламенту голосування депутатів на пленарному засіданні в режимі відеоконференції відбувається наступним чином:

1) міський голова (головуючий) називає в алфавітному порядку прізвище, ім`я та по-батькові депутата, при цьому зображення цього депутата виводиться на екран у залі, в якому відбувається засідання;

2) депутат Ради після появи його зображення в онлайн режимі на екрані називає своє прізвище, ім`я та по-батькові, номер проєкту рішення порядку денного, що розглядається, після чого особисто здійснює голосування шляхом висловлення своєї позиції «за», «проти», «утримався», «не голосую»;

3) після кожного голосування депутата міський голова (головуючий) повідомляє про те, що волевиявлення депутата зафіксовано та є невід`ємною частиною протоколу засідання.

Після завершення голосування всіма депутатами міський голова (головуючий) оголошує рішення, прийняте радою.

Із протоколу пленарного засідання позачергової двадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 19.05.2023 (далі – Протокол )/а.с. 100 – 139, т.1/ слідує, що пленарне засідання Кременчуцької міської ради відбулось в режимі дистанційного, комбінованого засідання і за рішення про затвердження внесення змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області проголосувало «за» - 25 депутатів, «проти» - 1, «утрималось» - немає, «не голосувало» - немає (пункт 28).

Протоколом пленарного засідання позачергової двадцятої сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 19.05.2023 року зафіксовано, що під час голосування депутати долучалися до/відключалися від голосування в режимі відеоконференції у Viber-чаті.

Згідно частини 14 статті 95 Регламенту, голосування депутатів на пленарному засіданні в режимі відео конференції (в тому числі тих депутатів, які приєдналися до участі у ньому після його відкриття) відбувається наступним чином: 1) міський голова (головуючий) називає в алфавітному порядку прізвище, ім`я та по батькові депутата, при цьому зображення цього депутата виводиться на екран у залі, в якому відбувається засідання; 2) депутат Ради після появи його зображення в онлайн режимі на екрані називає своє прізвище, ім`я та по батькові, номер проєкту рішення порядку денного, що розглядається, після чого особисто здійснює голосування шляхом висловлення своєї позиції "за", "проти", "утримався", "не голосую"; 3) після кожного голосування депутата міський голова (головуючий) повідомляє про те, що волевиявлення депутата зафіксовано та є невід`ємною частиною протоколу засідання.

Отже, аналіз зазначених норм Регламенту свідчить про те, що проведення пленарного засідання в режимі відео конференції має забезпечувати передачу відео- та аудіо-сигналів.

При цьому, Регламент не містить визначення конкретного виду програмного комплексу, за допомогою якого має здійснюватися таке засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання можливості проведення дистанційних засідань сільських, селищних, міських рад, Верховний Суд в постанові від 18.12.2023 у справі № 160/7583/22 дійшов наступних висновків:

«…Верховний Суд погоджується із висновком судів попередніх інстанцій щодо доцільності проведення засідання сесії за згодою голови Ради саме у дистанційному режимі, враховуючи наявність одразу двох надзвичайних виняткових обставин - дію воєнного стану та запроваджених обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19. Як влучно зазначив суд першої інстанції, з висновком якого погоджується Верховний Суд, проведення такого формату зумовлено складною ситуацією у країні, неможливістю усіх бути присутніми у місті Дніпрі, ризиком пов`язаним із масовим скупченням осіб та виконанням інших функцій, що потребуюсь у воєнний час.

Також Верховний Суд погоджується із судами попередніх інстанцій, що чинним законодавством не заборонено проводити пленарні засіданні районної ради з урахуванням участі у них частини депутатів в режимі відеоконференції, а частини в залі засідань.»

За такого правового регулювання та зазначених висновків Верховного Суду проведення в період воєнного стану пленарних засідань сільських, селищних, міських рад в дистанційному форматі відповідає вимогам закону та не може бути безумовною підставою для визнання прийнятих в такому форматі рішень протиправними.

Водночас, проведення пленарних засідань сільських, селищних, міських рад в дистанційному форматі повинне забезпечувати можливість ідентифікації депутатів, які беруть у них участь, встановлення та фіксацію результатів голосування.

Так у листі Управління інформаційно-комп`ютерних технологій Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 03.07.2026 року зазначено, що ідентифікація депутатів, які брали участь у дистанційному засіданні Кременчуцької міської ради 19.05.2023 р. , здійснювалася через програмне забезпечення Rakuten Viber, а ідентифікатором виступав особистий номер мобільного телефону депутата.

На підтвердження відображення депутатів – учасників групи додано фото з застосунку Rakuten Viber з якого випливає, що у групі відображаються лише номери телефонів, у вказаному застосунку не відображається відеозображення кожного учасника (а.с. 52 т. 4).

Також судом досліджено відеозапис пленарного засідання позачергової ХХ сесії Кременчуцької міської ради від 19.05.2023 р. та встановлено, що голосування здійснено без дотримання вимог частини 14 статті 95 Регламенту, зокрема, головуючий на засіданні не називав в алфавітному порядку прізвище, ім`я та по-батькові депутата із виведенням зображення депутата на екран у залі, в якому відбувається засідання; депутат Ради після появи його зображення в онлайн режимі на екрані не називав своє прізвище, ім`я та по-батькові, номер проекту рішення порядку денного, що розглядається, після чого особисто не здійснював голосування шляхом висловлення своєї позиції "за", "проти", "утримався", "не голосую".

Разом з тим, з відеозапису роботи оператора під час пленарного засідання, наданого відповідачем, випливає, що голосування здійснено у застосунку Rakuten Viber шляхом проставлення відмітки «сердечок» в опитувальнику по сформованому питанню порядку денного у графах "за", "проти", "утримався", а варіант «не голосую» був відсутній, що також підтверджено у листі Управління інформаційно-комп`ютерних технологій Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 03.07.2026 № 16-10/472.

Колегія суддів зазначає, що такий спосіб голосування не дозволяє здійснити ідентифікацію особи, яка брала участі у голосуванні, та, відповідно, визначити її позицію, тобто не є відкритим поіменним голосуванням.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що Viber - це застосунок для дзвінків і обміну повідомленнями, який підв`язується до номера мобільного телефону, але не використовує мобільну мережу, а потребує інтернет-з`єднання. Отже, ідентифікація особи у додатку Rakuten Viber здійснюється виключно за номером мобільного телефону, а користування додатком може здійснювати не лише особа, яка зареєструвалася у додатку, а будь-яка особа, у якої є доступ до мобільного телефону, номер якого використано для реєстрації у додатку.

Виходячи з викладеного, голосування за допомогою опитувальника у додатку Rakuten Viber не дозволяє встановити, що конкретний депутат брав участь у голосуванні за допомогою відповідного номеру мобільного телефону та саме він проголосував за рішення, а також не гарантує, що голосування замість депутата Ради не буде здійснено іншою особою.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідачем доданий до матеріалів справи список депутатів Кременчуцької міської ради, які взяли участь у пленарному засіданні 19 травня 2023 року в якому у графі «відмітка про присутність» навпроти прізвища деяких депутатів наведено про присутність в залі або про участь онлайн, при цьому навпроти прізвища деяких депутатів взагалі відсутня позначка про присутність в залі або в режимі онлайн (а.с. 140-141).

При цьому, відповідачем доданий список депутатів, які взяли участь у голосуванні за проект рішення «Про початок роботи по внесенню змін до детального плану території розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука» в режимі дистанційного, комбінованого засідання від 19 травня 2023 року (а.с. 142-143) за змістом якого напроти прізвища декількох депутатів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) міститься позначка про результати голосування за проект рішення, проте вищенаведений список депутатів, які взяли участь у пленарному засіданні сесії, не містить відмітки про присутність вказаних депутатів на засіданні ради.

Отже, під час розгляду справи було встановлено, що в порушення вимог Закону № 280/97-ВР та Регламенту голосування за оскаржуване у цій справі рішення було здійснено депутатами через мобільний додаток Rakuten Viber без належної ідентифікації осіб, які взяли участь у голосуванні, встановлення та фіксації результатів голосування.

Зокрема, було порушено вищезазначені приписи статті 59 Закону № 280/97-ВР щодо поіменного голосування, результати якого є невід`ємною частиною протоколу сесії ради, а також недотримання визначеної Регламентом процедури голосування під час проведення дистанційного засідання, яка передбачає висловлення позиції в онлайн форматі і дозволяє бачити зображення депутата, який голосує.

Колегія суддів при цьому бере до уваги, що за приписами статті 71 Регламенту, рішення Ради приймається відкритим поіменним голосуванням більшістю голосів "за" від загального складу Ради (за винятком випадків, зазначених у Регламенті).

У відповідності до статті 72 Регламенту поіменне голосування здійснюється кожним депутатом Ради особисто за допомогою електронної системи голосування в такий спосіб, що унеможливлює голосування замість депутата Ради іншою особою. Результати голосування фіксуються поіменно з подальшим обов`язковим оприлюдненням на офіційному веб-порталі Ради в день проведення сесії.

Голосування за допомогою опитувальника у додатку Rakuten Viber не дозволяє встановити, що конкретний депутат брав участь у голосуванні за допомогою відповідного номеру мобільного телефону та саме він проголосував за рішення, а також не гарантує, що голосування замість депутата Ради не буде здійснено іншою особою.

Відповідач, незважаючи на покладений на нього тягар доказування правомірності оскарженого рішення, згідно приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів виконання не лише приписів статті 71 Регламенту, але й вимог частини 14 статті 95 Регламенту, згідно яких передбачено, що голосування за проекти здійснюється шляхом висловлення депутатами своєї позиції «за», «проти», «утримався», «не голосую».

Відповідач не надав достовірних доказів на підтвердження ідентифікації депутатів під час дистанційного засідання, яке відбувалась не шляхом візуального контакту, а по особистих номерах мобільних телефонів депутатів. Також відповідач не надав належних доказів забезпечення ним можливості голосування у мобільному додатку Rakuten Viber щодо проекту рішення не лише «за» або «проти», «утримався», але й можливості висловити позицію «не голосую».

Отже, голосування у непередбачений Законом № 280/97-ВР та Регламентом, без належного встановлення та фіксації результатів голосування та ідентифікації депутатів, є грубим порушенням процедури прийняття рішення і могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Відповідно висновки суду першої інстанції про дотримання відповідачем процедури прийняття оскарженого рішення лише з огляду на правомірність використання програмного забезпечення Rakuten Viber розробника при проведенні пленарного засідання є необґрунтованими. Адже протиправність оскаржуваного рішення зумовлена не фактом використання мобільного додатку, а недотриманням визначеної Регламентом процедури голосування під час проведення дистанційного засідання, яка передбачає висловлення позиції в онлайн форматі і дозволяє бачити зображення депутата, який голосує.

Відповідно є безпідставним покликання відповідача на висновки Верховного Суду у постанові від 18.12.2023 у справі №160/7583/22, що чинним законодавством не заборонено проводити пленарні засіданні районної ради з урахуванням участі у них частини депутатів в режимі відеоконференції, а частини в залі засідань.

Визнання рішення міської ради протиправним та нечинним з підстав порушення під час голосування вимог Регламенту, які могли вплинути на його зміст, виключає можливість оцінки такого рішення по суті, оскільки передбачає, що відповідач може повернутись до прийняття такого рішення з дотриманням вимог Регламенту.

Отже, позовні вимоги підлягали задоволенню саме з підстав порушення відповідачем під час прийняття 19.05.2023 на позачерговій сесії оскаржуваного у цій справі рішення вимог Регламенту, що унеможливлює наданню оцінки оскарженому рішенню відповідача з підстав його прийняття по суті, зазначених у доводах апеляційних скарг відповідача та третьої особи.

При формуванні вищезазначених висновків колегія суддів, керуючись приписами ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує правову позицію щодо застосування норм права, викладену в постанові Верховного Суду від 25.08.2025 у справі №440/16197/23.

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача про відсутність порушеного права позивача, оскільки оскарженим рішенням не зачіпається його охоронюваний законом інтерес.

Позивач обґрунтовував порушення своїх прав як члена територіальної громади прийняттям оскарженого рішення у протиправний спосіб, що нівелює його довіру до органів місцевого самоврядування, а також не врахуванням його зауважень (заперечень) щодо нового будівництва заводу для переробки вуглеводневої сировини з огляду на недотримання вимог законодавства щодо внесення змін до генеральному плану міста.

Виходячи із норм статті 55 Конституції України, статей 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у спірному випадку у позивача права на звернення до суду із позовом про оскарження рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про початок роботи по внесенню змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області", оскільки заявлені вимоги стосуються безпосередньо його прав як мешканця територіальної громади.

Такі висновки суду узгоджуються із висновками щодо застосування норм права, викладеними Верховним Судом у постановах від 01.06.2021 у справі №463/6912/18, від 13.04.2020 у справі №803/1254/17 та від 14.11.2019 у справі №0740/885/18, а тому доводи апеляційних скарг з цього приводу є необґрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 317 підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи те, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення ХХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 19.05.2023 "Про початок роботи по внесенню змін до детального плану території розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука", однак з неправильних мотивів через неповне з`ясування обставин справи, що призвело до невідповідності його висновків, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині мотивів та підстав задоволення позовних вимог, які слід враховувати в редакції цієї постанови.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА ОІЛ ГРУП" задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі № 440/15949/23 змінити в частині мотивів та підстав задоволення позовних вимог.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 в адміністративній справі № 440/15949/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко

Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій

Повний текст постанови складено 16.07.2026 року