Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №373/2562/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/2562/26

Провадження № 3/373/1091/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючого вивантажувачем ТОВ «Рошен»;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699559 від 22.06.2026 ОСОБА_1 19.05.2026 приблизно о 19:10 год на перехресті вулиць Сковороди-Шевченка в м. Переяславі Київської області керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги Шевченка на вулицю Сковороди не надав перевагу електроскутеру «Alma», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення (дорожньо-транспортна пригода, далі - ДТП), транспортні засоби отримали механічні покшодження. У провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, визнав.

Представник потерпілого ОСОБА_2 -адвокат Овсієнко Ю.А. заявив клопотатння про передання матеріалів справи до Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що внаслідок ДТП пасажиром електроскутера ОСОБА_3 отримано тілесні ушкодження, які можуть бути тяжкими.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, Кодекс не вимагає, щоб під час передачі матеріалів судді з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2026 Бориспільським РУП ГУНП в Київській області було направлено матеріали, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за № 5615, 5618 від 19.05.2026 безпосередньо до ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для їх розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян», складання протоколу про адміністративне правопорушення або внесення відповідних відомостей до ЄРДР у випадку встановлення ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до рапорта чергового чергової частини ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 19.05.2026 № 5615 (копія, а/с 3) надійшло повідомлення працівника органу охорони здоров`я про вказане вище ДТП, з потерпілим - жінкою. У результатах відпрацювання вказано про те, що пасажир електроскутера ALMA ОСОБА_3 , 1987 р.н., отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до спеціалізованого відділення Переяславської БЛІЛ.

Рапорт чергового Чергової частини ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 19.05.2026 № 5618 (копія, а/с 4) містить відомості про те, що внаслідок означеної ДТП у пасажира скутера ОСОБА_3 установлено діагноз «перелом кісток тазу, .... кровотеча», яку було госпіталізовано у лікарню м. Переяслав.

У матеріалах справи окрім вказаних вище супровідного листа Бориспільського РУП ГУНП в Київській області № 73336-2026 від 04.06.2026, рапортів чергового чергової частини ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 19.05.2026, містяться такі докази, а саме:

- протокол огляду місця ДТП від 19.05.2026 зі схемою до протоколу огляду місця ДТП, супровідний лист слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Овсієнка С.В. від 19.05.2026, пояснення учасників ДТП від 19.05.2026 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який повідомив про наявність пасажира (дружини), яку було госпіталізовано; фотографія з відомостями посвідчення водія ОСОБА_1 із застосунку «Дія» з мобільного телефону; рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області В.Тихонова про пред`явлення ОСОБА_1 посвідчення водія в електронному додатку «Дія».

З долученої до клопотання представника потерпілого виписки № 2857/376 від 25.05.2026 (в копії) вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на лікуванні у відділенні лікарні КНП «Переяславська БЛІЛ» з 19.05.2026 по 25.05.2026, встановлено даігноз - кровотеча з травматичним розривом.

Таким чином, особою, яка склала протокол, незважаючи на відомості в рапортах чергового чергової частини ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 19.05.2026 № 5615, 5618, з яких вбачається госпіталізація пасажира електроскутера «Alma» ОСОБА_3 до КНП «Переяславська БЛІЛ», не було здійснено заходів зі встановлення свідків ДТП, перевірки наявності тілесних ушкоджень в пасажира електроскутера «Alma» ОСОБА_3 під керуванням потерпілого ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, після 04.06.2026 (направлення Бориспільським РУП ГУНП в Київській області матеріалів ЄО № 5615, 5618 до Відділу поліції № 1) особою, яка склала протокол, було викликано лише водія ОСОБА_1 , яким пред`явлено посвідчення водія, та на якого складено даний протокол за ст. 124 КУпАП.

Якщо в результаті порушення правил дорожнього руху було спричинено заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, то відповідальність особи, яка спричинила виникнення ДТП, настає за ст. 286 КК України.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що уповноваженою на складання протоколу особою Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було складено протокол без відібрання пояснень у свідка ОСОБА_3 , та/або звернення із запитами до КНП «Переяславська БЛІЛ» для отримання відомостей про наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які могли бути отримані внаслідок ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вбачається з матеріалів справи у взаємозв`язку з випискою № 2857/376 від 25.05.2026, виданою КНП «Переяславська БЛІЛ», суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, та вважає за доцільне передати адміністративні матеріали в порядку ст. 253 КУпАП прокурору.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 253, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Бориспільської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ