Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №372/1325/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1325/26

Провадження 2-1506/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

при секретарі судового засідання Сікорській М.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Самофалової О.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію., в якому просить:

- Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1213 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0068, укладений 18 червня 2024 року між ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Вегерою Л.О., зареєстровано в реєстрі за № 747.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73711097 від 18.06.2024 щодо права власності на земельну ділянку площею 0,1213 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0068.

- Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0272 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0069, укладений 18 червня 2024 року між ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Вегерою Л.О., зареєстровано в реєстрі за № 745.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73710998 від 18.06.2024 щодо права власності на земельну ділянку площею 0,0272 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0069.

- Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0689 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0168, укладений 18 червня 2024 року між ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Вегерою Л.О., зареєстровано в реєстрі за № 739.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73710621 від 18.06.2024 щодо права власності на земельну ділянку площею 0,0689 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0168.

- Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0612 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0169 , укладений 18 червня 2024 року між ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Вегерою Л.О., зареєстровано в реєстрі за № 737.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73710453 від 18.06.2024 щодо права власності на земельну ділянку площею 0,0612 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0169.

- Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0493 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0170, укладений 18 червня 2024 року між ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Вегерою Л.О., зареєстровано в реєстрі за № 741.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73710756 від 18.06.2024 щодо права власності на земельну ділянку площею 0,0493 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0170.

- Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0423 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0171, укладений 18 червня 2024 року між ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Вегерою Л.О., зареєстровано в реєстрі за № 743.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73710882 від 1.06.202л щодо права власності на земельну ділянку площею 0,0423 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0171. Судові витрати покласти на відповідачку.

Позивач обґрунтовує позов тим, що, укладаючи договори дарування земельних ділянок, помилився щодо обставин, які мають істотне значення, а саме щодо взаємних прав та обов`язків сторін. Зазначає, що між сторонами була досягнута домовленість про передачу відповідачкою грошових коштів за кожну із земельних ділянок для їх подальшого інвестування у підприємницьку діяльність позивача, однак після укладення договорів відповідачка відмовилася виконувати зазначені домовленості, посилаючись на безоплатний характер договорів дарування. У зв`язку з цим позивач вважає, що договори дарування підлягають визнанню недійсними а рішення про державну реєстрацію права власності скасуванню як похідна вимога.

Ухвалою суду від 25.03.2026 року відкрито провадженні в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03 червня 2026 року відмовлено у прийнятті заяви відповідача ОСОБА_4 про визнання позову.

03.06.2026 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Самофалова А.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що позивач, укладаючи договори дарування земельних ділянок, помилився щодо взаємних прав та обов`язків сторін. Зазначила, що між сторонами існувала домовленість про передачу відповідачкою грошових коштів за земельні ділянки, однак після укладення договорів вона відмовилася виконувати такі домовленості. У зв`язку з цим вважає, що договори дарування підлягають визнанню недійсними, а рішення про державну реєстрацію права власності скасуванню.

Представник відповідача - адвокат Скрицька О.М. у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та просила суд позов задовольнити.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань чи заперечень суду не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 18 червня 2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О. було посвідчено договір дарування № 747, відповідно до якого дарувальник ОСОБА_3 в інтересах якого діяла ОСОБА_5 , безоплатно передав, а обдарований ОСОБА_4 прийняв в дар земельну ділянку площею 0,1213 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0068, цільове призначення: 01.15 для індивідуального садівництва, категорія земель, Землі сільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, СТ «Луговий». Дарунок цей сторони оцінили в сумі 159 000 грн. 00 коп. Земельну дялянку за відповідачем зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73711097 від 18.06.2024 щодо права власності на земельну ділянку площею 0,1213 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0068.

Разом з тим, 18 червня 2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О. було посвідчено договір дарування № 737 відповідно до якого дарувальник ОСОБА_3 в інтересах якого діяла ОСОБА_5 , безоплатно передав, а обдарований ОСОБА_4 прийняв в дар земельну ділянку площею 0,0612 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0169, цільове призначення: 01.15 для індивідуального садівництва, категорія земель, Землі сільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, СТ «Луговий». Дарунок цей сторони оцінили в сумі 60 000 грн. 00 коп. Земельну дялянку за відповідачем зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73710453 від 18.06.2024 щодо права власності на земельну ділянку площею 0,0612 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0169.

Крім того, 18 червня 2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О. було посвідчено договір дарування № 739 відповідно до якого дарувальник ОСОБА_3 в інтересах якого діяла ОСОБА_5 , безоплатно передав, а обдарований ОСОБА_4 прийняв в дар земельну ділянку площею 0,0689 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0168, цільове призначення: 01.15 для індивідуального садівництва, категорія земель, Землі сільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, СТ «Луговий». Дарунок цей сторони оцінили в сумі 68 000 грн. 00 коп. Земельну дялянку за відповідачем зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73710621 від 18.06.2024 щодо права власності на земельну ділянку площею 0,0689 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0168.

Разом з тим, 18 червня 2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О. було посвідчено договір дарування № 741 відповідно до якого дарувальник ОСОБА_3 в інтересах якого діяла ОСОБА_5 , безоплатно передав, а обдарований ОСОБА_4 прийняв в дар земельну ділянку площею 0,0493 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0170, цільове призначення: 01.15 для індивідуального садівництва, категорія земель, Землі сільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, СТ «Луговий». Дарунок цей сторони оцінили в сумі 49 000 грн. 00 коп. Земельну дялянку за відповідачем зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73710756 від 18.06.2024 щодо права власності на земельну ділянку площею 0,0493 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0170.

Крім того, 18 червня 2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О. було посвідчено договір дарування № 743 відповідно до якого дарувальник ОСОБА_3 в інтересах якого діяла ОСОБА_5 , безоплатно передав, а обдарований ОСОБА_4 прийняв в дар земельну ділянку площею 0,0423 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0171, цільове призначення: 01.15 для індивідуального садівництва, категорія земель, Землі сільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, СТ «Луговий». Дарунок цей сторони оцінили в сумі 43 000 грн. 00 коп. Земельну дялянку за відповідачем зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73710882 від 1.06.202л щодо права власності на земельну ділянку площею 0,0423 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0171.

Разом з тим, 18 червня 2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О. було посвідчено договір дарування № 745 відповідно до якого дарувальник ОСОБА_3 в інтересах якого діяла ОСОБА_5 , безоплатно передав, а обдарований ОСОБА_4 прийняв в дар земельну ділянку площею 0,0272 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0069, цільове призначення: 01.15 для індивідуального садівництва, категорія земель, Землі сільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, СТ «Луговий». Дарунок цей сторони оцінили в сумі 95 000 грн. 00 коп. Земельну дялянку за відповідачем зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73710998 від 18.06.2024 щодо права власності на земельну ділянку площею 0,0272 гектара, кадастровий номер 3223151000:04:006:0069.

Згідно ч.2 ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За правилом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Вказаний правовий висновок узгоджуються з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.11.2018 року у справі № 905/1227/17 (провадження № 12-112гс18).

Підставою вимог про визнання договору дарування недійсним позивач вказує, що договір укладений під впливом помилки, так як він мав намір та бажав укласти договір купівлі-продажу, за умовами якого Відповідачка сплатить кошти за спірні земельні ділянки.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Правовідносини, пов`язані із вказаними підставами визнання договору недійсним, врегульовані ч. 1 ст. 229 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину, мають існувати саме на момент вчинення правочину.

Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. Не є помилкою щодо якості речі неможливість її використання або виникнення труднощів у її використанні, що сталося після виконання хоча б однією зі сторін зобов`язань, які виникли з правочину, і не пов`язане з поведінкою іншої сторони правочину. Не має правового значення помилка щодо розрахунку одержання користі від вчиненого правочину. Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.

Таким чином, підставою для визнання недійсним правочину, який укладається під впливом помилки, є саме помилка в природі правочину, а не помилка в розрахунку одержання користі від правочину.

Тобто помилка це неправильне сприйняття стороною суб`єкта, предмета або інших істотних умов правочину, яке вплинуло на її волевиявлення і за відсутності якої за обставинами справи можна вважати, що правочин не був би укладеним.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Всупереч наведеним нормам, позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що при укладенні договорів дарування земельних ділянок помилявся щодо природи цього правочину. Відсутні докази, які б свідчили про те, що на момент укладення оспорюваного договору позивач мав намір укласти саме договір купівлі-продажу, а також підтвердження обговорення чи досягнення сторонами згоди щодо істотних умов такого договору. Таким чином, суду не надано доказів неправильного сприйняття ОСОБА_3 предмета договорів дарування, яке могло вплинути на його волевиявлення і без якого, за обставинами справи, правочин не був би укладений.

Разом з тим, суд бере до уваги, що у договорі сторони оцінили вартість дару (нерухомого майна). Зазначення даних умов в договорі свідчить, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору дарування, однак, не доводить укладення фактично іншого правочину (договору купівлі-продажу).

Аналізуючи вищенаведене, судом встановлено відсутність передбачених ст. 229 ЦК України підстав для визнання оспорюваних позивачем договорів дарування недійсними, оскільки сторона позивача жодними належними та допустимими доказами не довела, що при укладенні договору дарування дійсно мала місце помилка, а також, що вона має істотне значення та беручи до уваги, що дані доводи сторони позивача повністю спростовані вищенаведеними дослідженими та перевіреними доказами, тому вимоги позивача є безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень та норми чинного законодавства України в сукупності із правовими висновками Верховного Суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 89, 158, 229, 246, 264, 352 ЦПК України та на підставі ст.ст. 202-204, 229, 230, 319, 717, 719, 727 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Рабчун