Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №371/1196/26 — Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1196/26

Номер провадження № 3/371/328/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса підприємства: АДРЕСА_1 , керівник ПП «ЛІЛІТ-КА», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчинені правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «ЛІЛІТ-КА», вчинив правопорушення, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2025 рік, граничний термін сплати: 11.03.2026, фактично сплачено - 09.04.2026, 23.04.2026, 17.04.2026 та 19.04.2026, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами і доповненнями, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП №807-Х від 07.12.1984 із змінами і доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку, про причину своєї неявки не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення справи від останнього не надходили.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В акті про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ПП «ЛІЛІТ-КА» (код ЄДРПОУ 33461497) зазначено, що платником порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75 роз 1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1597 від 19.06.2026; актом про результати камеральної перевірки ПП «ЛІЛІТ-КА» (код ЄДРПОУ 33461497), щодо порушення термінів сплати податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2025 рік, граничний термін сплати - 11.03.2026, фактично сплачено - 09.04.2026, 23.04.2026, 17.04.2026 та 19.04.2026.

Вказані порушення допущені керівником ПП «ЛІЛІТ-КА» ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів дослідженні докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не має.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Проаналізувавши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

А тому, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 , зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA628999980313080106000010748; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київській обл./Миронівська міс./21081100; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя М.О. Кириленко