Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №369/1989/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1989/25

Провадження № 2/369/2935/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І. О.,

за участю секретаря Крикуна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 369/1989/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лебединська Надія Сергіївна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 14 лютого 2020 року між ОСОБА_1 (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) було укладено шлюб, актовий запис №37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданий Виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із Позивачем.

Сторони однією сім`єю не проживають, Позивачем подано позов про розірвання шлюбу, рішення наразі не ухвалено.

За час шлюбу Позивачем та Відповідачем було набуте наступне майно:

- вантажний фургон ізотермічний DAF CF 65.220, 2006 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі - НОМЕР_3 , титульний власник відповідач, вартість на момент подання позову 336000,00 грн. Таким чином вартість транспортного засобу складає 168000,00 грн.;

- вантажний фургон IVECO 50С11, 2000 р.в., реєстраційний номер – НОМЕР_4 , номер шасі - НОМЕР_5 , титульний власник відповідач, вартість на момент подання позову 227000,00 грн. Таким чином вартість транспортного засобу складає 113500,00 грн.;

- вантажний фургон малотоннажний FIAT DUCATO, 2001 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі - НОМЕР_7 , титульний власник відповідач вартість на момент подання позову 141000,00 грн. На момент подання позову відповідач зазначив, що він здійснив продаж даного транспортного засобу, позивачка побачила на сайті avto.ria оголошення продажу авто, яке містило фото транспортного засобу з державним номерним знаком, потім покупці почали телефонувати позивачу про продаж (напевно, відповідач поставив помилково телефон в т.ч. позивачки, або зробив це навмисно що продемонструвати що він може розпорядитися без її згоди майном), згодом на місці оголошення з`явилась інформація що дане авто більш недоступно для продажу. Таким чином вартість транспортного засобу складає 70500,00 грн.;

- колісний транспортний засіб - вантажний фургон малотоннажний LDV CONVOY, 2002 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі - НОМЕР_9 , вартість на момент подання позову 163000,00 грн. Таким чином вартість транспортного засобу складає 81500,00 грн.

Позивач вважає, що її права можуть бути порушені й щодо іншого спільного майна, зокрема транспортних засобів, оскільки існує ризик їх відчуження Відповідачем без її згоди. На даний час між сторонами відсутня домовленість щодо порядку користування та розпорядження спільним майном, яке відповідно до закону має здійснюватися за взаємною згодою співвласників. При цьому 24 грудня 2024 року Відповідач розмістив на інтернет-ресурсі Avto.ria оголошення про продаж вантажного фургону-ізотермічного DAF CF 65.220, 2006 р.в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , за ціною 335000 грн.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що вказане майно було набуте подружжям за час шлюбу, представник позивача просить суд:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортні засоби:

- вантажний фургон ізотермічний DAF CF 65.220, 2006 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі - НОМЕР_3 , титульний власник відповідач, вартість на момент подання позову 336000,00 грн. Таким чином вартість транспортного засобу складає 168000,00 грн;

- вантажний фургон IVECO 50С11, 2000 р. в., реєстраційний номер - НОМЕР_4 , номер шасі - НОМЕР_5 , титульний власник відповідач, вартість на момент подання позову 227000,00 грн. Таким чином вартість транспортного засобу складає 113500,00 грн;

- вантажний фургон малотоннажний FIAT DUCATO, 2001 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 , титульний власник відповідач, вартість на момент подання позову 141000,00 грн. Таким чином вартість транспортного засобу складає 70500,00 грн;

- колісний транспортний засіб вантажний фургон малотоннажний LDV CONVOY, 2002 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , вартість на момент подання позову 163000,00 грн, Таким чином вартість транспортного засобу складає 81500,00 грн.

2. В порядку поділу майна:

Стягнути з Відповідача грошову компенсацію ринкової вартості майна у розмірі 433500,00 грн., що становить частини вартості спільного майна транспортних засобів, а саме:

- вантажний фургон ізотермічний DAF CF 65.220, 2006 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі - НОМЕР_3 , титульний власник відповідач, вартість на момент подання позову 336000,00 грн. Таким чином вартість транспортного засобу складає 168000,00 грн;

- вантажний фургон IVECO 50С11, 2000 р. в., реєстраційний номер - НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , титульний власник відповідач, вартість на момент подання позову 227000,00 грн. Таким чином вартість транспортного засобу складає 113500,00 грн;

- вантажний фургон малотоннажний FIAT DUCATO, 2001 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 , титульний власник відповідач, вартість на момент подання позову 141000,00 грн. Таким чином вартість транспортного засобу складає 70500,00 грн;

- колісний транспортний засіб - вантажний фургон малотоннажний LDV CONVOY, 2002. р. в., реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі - НОМЕР_10 , вартість на момент подання позову 163000,00 грн, Таким чином вартість транспортного засобу складає 81500,00 грн.;

Залишити у власності Відповідача транспортні засоби:

- вантажний фургон ізотермічний DAF CF 65.220, 2006 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі - НОМЕР_3 , титульний власник відповідач, вартість на момент подання позову 336000,00 грн.;

- вантажний фургон IVECO 50С11, 2000 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , титульний власник відповідач, вартість на момент подання позову 227000,00 грн.;

- вантажний фургон малотоннажний FIAT DUCATO, 2001 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 , титульний власник відповідач, вартість на момент подання позову 141000,00 грн.;

- колісний транспортний засіб - вантажний фургон малотоннажний LDV CONVOY, 2002. р. в., реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі - НОМЕР_10 , вартість на момент подання позову 163000,00 грн.

3. Витрати на правничу допомогу та судовий збір стягнути з Відповідача.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи сповіщені належним чином. Позивач надала суду заяву, у якій просила суд розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про дату та час судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що з 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наданих фотокопій електронного свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, сформованих у мобільному застосунку «Дія», транспортний засіб марки DAF, модель CF 65.220, білого кольору, VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки IVECO, модель 50С11, білого кольору, VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_11 ; транспортний засіб марки FIAT, модель DUCATO, білого кольору, VIN: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки LDV, модель CONVOY, білого кольору, VIN: НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_12 зареєстровані за ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку про оцінку вартості майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 на підставі договору №0501/01 від 05 січня 2025 року, проведено оцінку ринкової вартості транспортних засобів, а саме: - вантажного фургона ізотермічного DAF CF 65.220, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі - НОМЕР_3 . За результатами оцінки, станом на 05 січня 2025 року, ринкова вартість зазначеного транспортного засобу визначена у розмірі 336 000,00 грн без урахування ПДВ.;

- вантажного фургона IVECO 50С11, 2000 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_5 . За результатами оцінки, станом на 05 січня 2025 року, ринкова вартість зазначеного транспортного засобу визначена у розмірі 227 000,00 грн без урахування ПДВ.;

- вантажного фургона малотоннажний FIAT DUCATO, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 . За результатами оцінки, станом на 05 січня 2025 року, ринкова вартість зазначеного транспортного засобу визначена у розмірі 141 000,00 грн без урахування ПДВ.;

- вантажного фургона малотоннажний LDV CONVOY, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_10 . За результатами оцінки, станом на 05 січня 2025 року, ринкова вартість зазначеного транспортного засобу визначена у розмірі 163 000,00 грн без урахування ПДВ.

Правовідносини виникли між сторонами з приводу майна, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частини 1, 4 ст. 65 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, судам необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2 і 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

У разі, коли під час розгляду вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У разі відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Встановивши, що транспортні засоби набуті сторонами у період шлюбу, доказів придбання спірного майна за особисті кошти відповідач не надав, суд приходить до висновку, що спірне майно є об`єктом спільної сумісної власності, частки подружжя в якому є рівними.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

За загальним правилом, при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Вирішуючи щодо розміру грошової компенсації 1/2 частини транспортних засобів, суд виходить з того, що розмір компенсації за належну частку в майні, яке є спільною сумісною власністю подружжя, визначається виходячи з висновку суб`єкта оціночної діяльності за результатами проведення оцінки про вартість майна від 05 січня 2025 року, а саме:

- загальна ринкова вартість вантажного фургона ізотермічного DAF CF 65.220, 2006 року випуску, яка становить 336 000,00 грн.;

- загальна ринкова вартість вантажного фургона IVECO 50С11, 2000 року випуску, яка становить 227 000,00 грн.;

- загальна ринкова вартість вантажного фургона малотоннажний FIAT DUCATO, 2001 року випуску, яка становить 141 000,00 грн.;

- загальна ринкова вартість вантажного фургона малотоннажний LDV CONVOY, 2002 року випуску, яка становить 163 000,00 грн.

Відповідач не надав доказів на спростування цієї вартості та під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, виходячи із засад розумності, справедливості і пропорційності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості частки транспортних засобів, а саме:

- вантажного фургона ізотермічного DAF CF 65.220, 2006 року випуску в розмірі 168000,00 грн.;

- вантажного фургона IVECO 50С11, 2000 року випуску в розмірі 113500,00 грн.;

- вантажного фургона малотоннажний FIAT DUCATO, 2001 року випуску в розмірі 70500,00 грн.;

- вантажного фургона малотоннажний LDV CONVOY, 2002 року випуску в розмірі 81500,00 грн.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 5546,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 15, 16, 81, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортних засобів, а саме:

- вантажного фургона ізотермічного DAF CF 65.220, 2006 року випуску в розмірі 168000 (сто шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.;

- вантажного фургона IVECO 50С11, 2000 року випуску в розмірі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 грн.;

- вантажного фургона малотоннажного FIAT DUCATO, 2001 року випуску в розмірі 70500 (сімдесят тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

- вантажного фургона малотоннажного LDV CONVOY, 2002 року випуску в розмірі 81500 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5546 (п`ять тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_13 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_14 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА