Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №363/4137/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"13" липня 2026 р. Справа № 363/4137/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

19 травня 2026 року близько 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, відповідно до ст. 150 СК України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховала дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей та не забезпечила контроль на дозвіллям дитини, внаслідок чого останній, з хуліганських мотивів, навмисно ображав, забруднив взуття, а також завдав фізичного болю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Тим самим, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проте не досяг віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просила обмежитись мінімальним стягненням.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими органами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції та у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права та свободи громадян або встановлений порядок управління.

Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, заподіяну матеріальну шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти та готувати до самостійного життя, а також поважати дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №971923 від 09.06.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомилась та підписала;

рапортом інспектора сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про прийняття заяви та здійснення перевірки щодо вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2026, в якому ОСОБА_4 зазначила, що 19.05.2026 року ОСОБА_2 чіплявся до ОСОБА_3 , словесно ображав, зняв з неї взуття та закинув на дах зупинки;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в яких підтверджено обставини, викладені в протоколі;

довідкою інспектора сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась;

довідкою – характеристикою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про позитивну характеристику ОСОБА_1 ;

характеристикою директора Лютізького ліцею Петрівської сільської ради щодо ОСОБА_2 ;

копіями паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

диском з відеозаписом з камери спостереження, на якому зафіксовано події, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколах про адміністративні правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 КУпАП., а її вину доведено повністю.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 184, 283 і 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_8 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Олійник С.В.