Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №362/8660/25 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/8660/25

Провадження № 2/362/1380/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Мартинцової І.О.,

за участю секретаря судових засідань - Муляви А.І.,

представника позивача – адвоката Семенкова М.В.

представника позивача - Єфремової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Калинівської селищної ради до ОСОБА_1 про звільнення від здійснення повноважень опікуна/піклувальника над дітьми, позбавленими батьківського піклування, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2025 року Виконавчий копітет Калинівської селищної ради як орган опіки та піклування звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення від здійснення повноважень опікуна над дітьми та припинення стягнення аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року батька неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлено батьківських прав. ОСОБА_1 призначено опікуном племінників – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матір дітей померла.

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки опікуна над дітьми, у зв`язку із чим дітей було вилучено у опікуна та відповідно до наказу служби у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради від 11.02.2025 №05-01/09-02 тимчасово влаштовано у сім`ю знайомих з урахуванням особистих стосунків між ними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оцінкою рівня безпеки було встановлено що проживання дітей разом із ОСОБА_1 загрожує життю та здоров`ю дітей. У зв`язку із цим позивачем з метою захисту інтересів дітей ініційовано вказаний позов.

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Представники позивача у судовому засіданні вимоги заяви підтримали. У судовому засіданні 25.06.2026 року представник позивача ОСОБА_6 відмовився від позовних вимог в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь дітей. Зазначена відмова прийнята судом.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 09.09.2026, 15.04.2026, 26.05.2026, 09.06.2026, 15.06.2026, 25.06.2026 не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не надсилала. Відповідач також не скористалась своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву. Тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 виданих виконкомом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 3, 27).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області 16.03.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_7 , про що зроблено актовий запис № 18 (а.с. 29).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року у справі №362/6739/19 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлено батьківських прав стосовно синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Опікуном племінників – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено ОСОБА_1 . (а.с.11-14).

Розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації від 07.09.2020 №225 малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 статус дитини, позбавленої батьківського піклування. (а.с.15).

Розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації від 07.09.2020 №226 неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. (а.с.28)

Діти навчаються у Плесецькій гімназії Килинівської селищної ради.

Відповідно до листа директора Плесецькій гімназії Килинівської селищної ради від 21.01.2024 №24 стало відомо, що 21.01.2024 після 12.00 год до Плесеської гімназії Калинівської селищної ради зайшла ОСОБА_1 у супроводі двох чоловіків. усі троє перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння, поводили себе агресивно. після спілкування педагогів із дітьми стало відомо, що діти не хочуть іти додому через співмешканця ОСОБА_1 , який з`явився нещодавно.

Згідно з актами проведення оцінки рівня безпеки дитини від 11.02.2025 року було встановлено, що проживання та знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 загрожує життю та здоров`ю дітей.(а.с. 20-24, 31-34).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради від 11.02.2025 року №18-02 вирішено питання негайного відібрання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом у опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до наказу служби у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради від 11.02.2025 №05-01/09-02 тимчасово влаштовано у сім`ю знайомих з урахуванням особистих стосунків між ними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні було заслухано думку дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки опікуна. Він постійно побоювався застосування фізичного насилля, покарання. Співмешканець опікуна постійно бив, дитина неодноразово викликала поліцію. Коли ОСОБА_8 втік з дому йому вночі зателефонував брат ОСОБА_9 і сказав, що співмешканець ОСОБА_1 бігає за ним з ножем. Він викликав поліцію. ОСОБА_1 все це бачила, жодних дій не вчиняла, щоб зупинити співмешканця. Дитина виявила бажання, щоб ОСОБА_1 позбавили обов`язків опікуна.

У судовому засіданні ОСОБА_10 суду пояснив, що вони з братом проживали у ОСОБА_1 з тих пір, як померла мама. ОСОБА_1 - їх тітка, завжди ставилась до них погано, била, зловживала алкоголем. Коли вона стала проживати із лендиком (співмешканцем) він почав бити дітей. Зараз діти проживають із ОСОБА_11 і він бажає, щоб ОСОБА_1 не була його опікуном.

При ухваленні рішення суд бере до уваги, що рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради від 10 квітня 2025 року №72-05 затверджено висновок про доцільність звільнення ОСОБА_1 від здійснення повноважень опікуна/піклувальника надщ дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Згідно з вказаною статтею, при призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного, тобто відносини опіки та піклування базуються на вільній згоді опікуна або піклувальника виконувати свої повноваження.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів дитини, або за наявності певних обставин (невиконання або неналежне виконання опікуном своїх обов`язків).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Сімейного Кодексу України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 обов`язки опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 не виконує.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, оцінюючи у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 , яка отримала матеріали позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, відзиву на позовну заяву не подала, доказів, на підставі яких суд міг би дійти протилежного висновку не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 294, 300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету Калинівської селищної ради до ОСОБА_1 про звільнення від здійснення повноважень опікуна/піклувальника над дітьми, позбавленими батьківського піклування- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 від здійснення повноважень опікуна/піклувальника над дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 16.07.2026.

Суддя Ірина МАРТИНЦОВА