Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №157/991/25 — Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/991/25

Провадження №3/157/34/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Колєсніка Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334556 ОСОБА_1 18 травня 2023 року о 20 год 16 хв на вулиці Чкалова в м. Камені-Каширському Волинської області, повторно протягом року керував автомобілем марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник Колєснік Б.В. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адмінправопорушення не визнає та заперечує факт керування ним автомобілем у місці та часі, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Поліцейський не надав належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду. Тому просить провадження у справі закрити.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у цій справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. За повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, що вчинено повторно протягом року. На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до матеріалів справи додано відеозапис із нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наданий поліцейським відеозапис вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення відображає розмову поліцейських із водієм, зокрема їх пропозицію водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Однак, відеозапис не містить епізоду, де ОСОБА_1 керує транспортним засобом та його зупинку працівниками поліції. На відео зображено автомобіль, який стоїть на стоянці, та ОСОБА_1 , який знаходиться поруч автомобіля. Саме на цьому наголошує водій, відмовляючись від проходження огляду, стверджуючи, що він не керував транспортним засобом.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій – особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем 18 травня 2025 року о 20 год 16 хв на вулиці Чкалова в м. Камені-Каширському Волинської області. Таких доказів не здобуто і під час розгляду справи в суді.

Таким чином, оцінюючи наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає, що в судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що провадження у цій справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Б.С. Гамула