Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №750/16972/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/16972/25

Провадження № 2/750/907/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Слісаря А.В.,

за участю секретаря Примак Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

у грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивує тим, що позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Сполучених Штатів Америки. ОСОБА_3 був чоловіком ОСОБА_4 , яка є рідною тіткою ОСОБА_1 по батьківській лінії. За життя ОСОБА_3 набув у власність земельну ділянку № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Авіатор», м. Чернігів, загальною площею 0,57 га для ведення садівництва з кадастровим номером 7410100000:02:008:5216, якою позивач за погодженням із ОСОБА_3 постійно користувалася та є членом садівничого товариства. Дружина померлого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявою від 23.08.2024 року відмовилася від отримання належного їй спадкового майна яке складається із вказаної земельної ділянки. На даний час єдиним спадкоємцем після померлого є позивач. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася. Про смерть ОСОБА_3 позивач дізналася влітку 2025 року від своєї тітки ОСОБА_2 , коли остання приїхала із США у м. Чернігів. Позивач не могла дізнатися раніше про смерть ОСОБА_3 , оскільки спілкувалася із ним та своєю тіткою лише коли вони приїздили у м. Чернігів. Позивач не володіла повною інформацією та підтверджуючими фактами про смерть ОСОБА_3 , що стало причиною пропуску строку для звернення до нотаріуса про прийняття спадщини

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30 грудня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому представник Чернігівської міської ради позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні, вказуючи, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. У п`яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї. Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Отже, ОСОБА_2 може відмовитися від спадкування після смерті ОСОБА_3 лише на користь спадкоємців останнього, але позивачка не є спадкоємцем за законом, ні за заповітом, а тому заява ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки, суперечить вимогам закону. Позивачка не має суб`єктивного права на спадкування після смерті ОСОБА_3

03 січня 2026 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача у якій він вказує, що не погоджується із доводами викладеними у відзиві на позов де вказано, що позивач не має суб`єктивного права на спадкування, тому не має права на звернення з вимогою про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Вказує, що такі твердження протирічать матеріальному та процесуальному праву, оскільки наразі вирішувати питання чи є позивач спадкоємцем п`ятої черги спадкування за законом не потрібно, а дані обставини повинні досліджуватися під час звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Позивач є спадкоємцем щодо майна померлого ОСОБА_3 , тому має право на поновлення строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, який пропущений із поважних причин.

09 січня 2026 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від представника Чернігівської міської ради у якій він вказує, що позивачка не є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 за законом, а родинний зв`язок із ОСОБА_2 не дає права позивачу спадкувати за померлим ОСОБА_3 , тому що вона не є спадкоємцем за померлим. Відмова ОСОБА_2 від спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь позивачки, суперечить чинному законодавству, оскільки позивачка не є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_2 могла відмовитися від спадщини після померлого ОСОБА_3 на протязі шести місяців після його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а склала заяву про відмову лише 23.08.2024 р. Також, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час смерті останнього, проживали разом, а тому ОСОБА_2 успадкувала майно останнього. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Деснянського суду м. Чернігова від 19.03.2026 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Деснянського суду м. Чернігова від 12.05.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та його представник не прибули. Від представника позивача надійшла заява у якій він просить справу розглянути за його відсутності та позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Чернігівської міської ради у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні позову.

Співвідповідач ОСОБА_2 до суду не прибула. У заяві яка надійшла до суду 01.05.2026 року через електронну адресу, просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Повідомила, що є дружиною померлого ОСОБА_3 , проживала та була зареєстрована на момент смерті разом з ним.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть(а.с.17). Даний факт сторонами не оспорюється.

На час смерті, ОСОБА_3 проживав у Сполучених Штатах Америки про що вказано у копії свідоцтва про смерть (а.с.17).

З листа Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 27.11.2025 № 5945/2-08.04/2025 вбачається, що ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку № НОМЕР_1 у садівничому товаристві «Авіатор», м. Чернігів, загальною площею 0,57 га для ведення садівництва з кадастровим номером 7410100000:02:008:5216. Даний факт також підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку(а.с.22-23, 26).

Спадкова справа до майна після померлого ОСОБА_3 не заводилася, що підтверджується листом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори від 16.05.2026 р. № 126/01-16 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_5 є дружиною померлого ОСОБА_3 (а.с.8).

У матеріалах справи міститься копія заяви від 23.08.2024 року, якою ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) відмовилася від отримання належного їй за законом майна після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , 1941 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований в АДРЕСА_1 , а саме земельної ділянки, яка знаходиться: АДРЕСА_2 в садовому товаристві Авіатор, на користь своєї племінниці ОСОБА_1 (а.с.20).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 , а саме: копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , батьком якої є ОСОБА_7 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 батьком якого вказаний ОСОБА_8 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 батьком якої вказаний ОСОБА_8 (а.с.14-16).

Отже, батько ОСОБА_6 є ОСОБА_7 який є рідним братом ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с.8).

ОСОБА_10 уклала шлюб із ОСОБА_11 та змінила прізвище на ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.9).

Згідно копії довідки приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Р.О. від 09.12.2025 № 250/01-16, ОСОБА_13 зверталася до нотаріуса із документами щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та їй було роз`яснено, що нотаріус не має правових підстав прийняти заяву про прийняття спадщини та оформити спадкові права, оскільки вона пропустила строк на звернення із заявою про прийняття спадщини(а.с.21).

Позивач вказує, що пропустила строк на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 оскільки не знала про його смерть і дізналася лише влітку 2025 року від своєї рідної тітки, яка приїхала у м. Чернігів із США.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами 1, 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви або ці обставини суд визнав поважними.

З аналізу наведених норм ЦК України вбачається, що суд може визначити саме спадкоємцю за законом або заповітом строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, якщо такий строк пропущений з поважних причин.

Згідно частин 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутній заповіт складений ОСОБА_3 , а тому позивачка не є спадкоємцем за заповітом.

Позивачка є рідною племінницею ОСОБА_2 , яка є дружиною померлого ОСОБА_3 , а тому вона не належить до осіб, визначених у статтях 1261-1265 ЦК України, які мають право на спадкування.

У позові позивачка вказує, що вона є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .

Згідно ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. У п`яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї. Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування.

Позивачка ОСОБА_1 не є родичем померлого ОСОБА_3 , оскільки вона є племінницею дружини померлого, а ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Крім того, суду не надано доказів, що позивачка була утриманцем померлого.

Враховуючи викладене, позивачка не є спадкоємцем за законом до майна померлого ОСОБА_3 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у США та на день його смерті з ним проживала його дружина ОСОБА_2 . Даний факт учасниками справи не оспорюється.

Згідно частин, 1-3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У частині 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 яка є дружиною померлого ОСОБА_3 відмовлялася від прийняття спадщини у шестимісячний строк, а тому враховуючи, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину, тому її заява про відмову від прийняття спадщини подана після шестимісячного строку не має правового значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є необгрунтований та не підлягає задоволенню, оскільки позивачка не є спадкоємцем за заповітом або законом до майна після померлого ОСОБА_3 та майно останнього успадкувала його дружина ОСОБА_2 .

Вирішувати питання поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у даному випадку немає потреби, оскільки це не впливає на вирішення справи, тому що позивачка не є спадкоємцем за заповітом або законом після померлого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Чернігівської міської ради(м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, код ЄДРПОУ 34339125), ОСОБА_2 (місце проживання США, РНОКПП НОМЕР_5 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Слісар