Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 15 липня 2026 р.
Справа: №686/13252/26
Суддя: Порозова І. Ю.
Справа № 686/13252/26
Провадження № 2/686/8167/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
16 липня 2026 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді – Порозової І.Ю.,
за участю секретаря Кшановської Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 27.03.2004 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося і з 2013 року сторони проживають окремо.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Заперечень щодо заочного розгляду справи не надходило.
Відповідач до суду не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про день та час розгляд справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Такі обставини наявні, тому суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.03.2004 року Копистинською сільською радою Хмельницького району, актовий запис №05. Спільне життя між сторонами не склалося.
Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110-112 СК України, ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.03.2004 року Копистинською сільською радою Хмельницького району, актовий запис №05- розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua