Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №676/7686/25 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7686/25

Провадження № 1-кп/676/128/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

представника потерпілих – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 09.08.2025 року до ЄРДР за № 12025242000001501, по обвинуваченню за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 29.04.2005 року, виданого Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, з середньою освітою, не працюючого, перебуваю чому у фактичних шлюбних відносинах, не судимого в силу ст. 89 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11 липня 2025 року о 21 год. 42 хв. проходячи повз домогосподарство АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , помітив поруч кота породи «Scottish fold», статі «female», масті «grey» та усвідомлюючи, що вказаний кіт належить останній, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в Україні введений та діє воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав кота породи «Scottish fold», статі «female», масті «grey», 2019 року народження, вартістю 4500 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , та в подальшому, утримуючи при собі, переніс до місця свого проживання – домоволодіння АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вищезазначених в обвинувальному акті обставин 11 липня 2025 року у вечірній час поруч із сусідським домоволодінням помітив кота, якого викрав та переніс до себе додому. На наступний день виявив тварину мертвою. Не заперечив проти розгляду вказаного кримінального провадження у порядку ст. 349 КПК України.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке виразилось, у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та висловив жаль з приводу скоєного, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, постійного місця роботи немає, компрометуючі матеріали щодо нього за місцем проживання відсутні, з урахуванням позиції сторони захисту з якими обвинувачений не розрахувався за вчинене кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 06.12.2025 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий на строк 3 (три) роки.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 06.12.2025 року.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази згідно постанови про визнання речей і документів від 03.09.2025 року (т. 2 а.с. 66-67), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя