Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №607/12699/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2026 Справа №607/12699/26 Провадження №3/607/4134/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

03.06.2026 о 11:30 виявлено, що ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із постраждалою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії ЕТ №110036 від 30.05.2026, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи, а також йому заборонено входити та перебувати в місці проживання постраждалої особи.

Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Окрім того, 04.06.2026 о 11:00 виявлено, що ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із постраждалою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії ЕТ №110036 від 30.05.2026, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи, а також йому заборонено входити та перебувати в місці проживання постраждалої особи.

Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді перебувають дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.

У протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №781784 від 03.06.2026, серії ВАД №781786 від 04.06.2026 містяться відмітки, згідно з якими ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справ відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 16.06.2026 о 11:30, про що свідчать його підписи.

Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

16.06.2026 постановами судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справах №№ 607/12699/26, 607/12701/26, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для їх належного оформлення, у зв`язку з тим, якість копії вищевказаного термінового заборонного припису не дає суду можливості повноцінно сприйняти зміст документа, оскільки під час копіювання частину припису обрізано.

24.06.2026 матеріали адміністративних справ повернуто до суду після належного оформлення.

З метою повідомлення особи про дату, час і місце розгляду справи після повторного надходження матеріалів справ до суду, ОСОБА_1 було направлено повістку за його місцем реєстрації та проживання, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, про виклик до суду на 15.07.2026 о 10:25, однак у судове засідання він не з`явився, а згідно з трекінгом відправлення АТ «Укрпошта», поштове відправлення (повістка) повернуто відправнику (одержувач відсутній за вказаною адресою).

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонують офіційний вебпортал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 (заява № 3236/03).

Стаття 268 КУпАП не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-8 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ, зокрема під підпис під час складення протоколів про адміністративні правопорушення, при цьому судом було вжито належних заходів для повідомлення його про розгляд справи шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, зазначеною у матеріалах справи, однак у судове засідання він не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав. Відтак відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №781784 від 03.06.2026, серії ВАД №781786 від 04.06.2026; рапортами поліцейського офіцера громади СВГ ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області О. Токара; фототаблицями; поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2026, 04.06.2026; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.05.2026; копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2026 у справах №№ 607/7111/26, 607/6937/26, відповідно до яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ №110036 від 30.05.2026, згідно з яким ОСОБА_1 встановлено такі заходи припису: зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком з 00:15 30.05.2026 по 00:15 09.06.2026.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-8 ч. 3, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП (справа № 607/12699/26, провадження № 3/607/4134/2026), та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП (справа № 607/12701/26, провадження № 3/607/4139/2026), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер – № 607/12699/26, провадження № 3/607/4134/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель