Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №607/9589/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2026 Справа №607/9589/26 Провадження №3/607/3145/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

30.04.2026 до суду надійшли вказані матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №746216 від 15.04.2026, 15.04.2026 о 22:25 ОСОБА_1 в м. Тернополі, майдан Привокзальний, 1, залізничний вокзал, перебуваючи в п`яному вигляді, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував, на прохання пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, при затриманні почав упиратися, розмахував руками, відштовхував від себе та хватав за формений одяг, чим своїми діями здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №746215 від 30.04.2026, 15.04.2026 о 22:25 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці, а саме в м. Тернополі, майдан Привокзальний, 1, залізничний вокзал, з хуліганських мотивів та з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, таким чином, вчинив дрібне хуліганство.

Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У цих протоколах містяться відмітки, згідно з якими ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справ відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 30.04.2026 о 10:30, що підтверджується його підписами.

Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

30.04.2026, 14.05.2026, 04.06.2026, 25.06.2026 постановами судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судові засідання, призначене на 14.05.2026 о 11:30, 04.06.2026 о 11:30, 25.06.2026 о 11:30, 09.07.2026 о 11:30, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Однак даний привід не виконано, а з Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області надійшла інформація, відповідно до якої в ході відвідування за місцем проживання: АДРЕСА_1 , дверей квартири ніхто не відчинив, опитати сусідів не представилось можливим, оскільки дверей ніхто не відчиняв. Здійснити привід в Тернопільський міськрайонний суд ОСОБА_1 не представилось можливим.

Крім того, секретарем судового засідання неодноразово було здійснено телефонні дзвінки за номером телефону ОСОБА_1 , зазначеним у протоколах про адміністративні правопорушення, однак повідомити його про дату, час і місце розгляду справи не виявилось можливим, оскільки абонент не відповідає, про що секретарем судового засідання складено довідки від: 26.06.2026, 10.07.2026, 13.07.2026, 14.07.2026.

15.07.2026 секретарем судового засідання шляхом телефонного дзвінка повідомлено ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 16.07.2026 о 11:00, однак у судове засідання він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що події, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , відбулися 15.04.2026, суд не міг розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель