Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №200/8008/24 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року справа №200/8008/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 200/8008/24 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду від 30.12.2024 року по адміністративній справі № 200/8008/24,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.12.2019 розміру пенсії з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду прийнятого по справі № 200/4360/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати ОСОБА_1 з 01.12.2019 року та виплатити перераховану на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року по справі № 200/4360/22 пенсію у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

Вищезазначене рішення набуло законної сили 02.04.2025 року, відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

22 жовтня 2025 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду від 30.12.2024 року по адміністративній справі № 200/8008/24.

Вищезазначена заява обгрунтована тим, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/8008/24, Відповідачем проведено індивідуальний перерахунок пенсії з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум. Однак, Відповідач розпочав фактичну виплату перерахованої пенсії, всупереч рішенню суду не провів виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсій за період з 01.12.2019 по 30.04.2025 у загальній сумі 87720,01 грн. Станом на жовтень 2025 року вказана заборгованість не виплачено, та рішення суду залишається не виконаним, у зв`язку із зазначеним просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 200/8008/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій з виплатити перераховану на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року по справі № 200/4360/22 пенсію у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 30.04.2025 у загальній сумі 87720,01 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 200/8008/24 заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду від 30.12.2024 року по адміністративній справі № 200/8008/24 – задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 200/8008/24, встановивши новий спосіб виконання судового рішення:

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 30.04.2025 у загальній сумі 87720,01 грн.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно вимог ч.ч.1, 3 ст. 378 КАС України за заявою стягувача суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Згідно листа ГУ ПФУ в Донецькій області від 06.10.2025 зазначено, що виплата доплати пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 200/8008/24, яке набрало законної сили 02.04.2025 за період з 01.12.2019 по 30.04.2025 у загальній сумі 87720,01 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Суд враховує, що рішення Донецького окружного адміністративного від 30.12.2024 по справі № 200/8008/24, набрало законної сили 02.04.2025 року.

Разом з цим, станом на час розгляду заяви не здійснена виплата донарахованих сум.

Така обставина в силу вимог ч.3 ст. 378 КАС України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку за необхідне заяву задовольнити та змінити спосіб виконання рішення, а саме на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 30.04.2025 у загальній сумі 87720,01 грн.

На підставі викладеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку за належне змінити спосіб захисту прав позивача із зобов`язання на стягнення.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 200/8008/24 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 200/8008/24 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 16 липня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв