Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №200/1729/22 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року справа №200/1729/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі № 200/1729/22 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2022 року по справі №200/1729/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною постанову Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Артемівську від 29.11.2016 №0503/4354/4354/18. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01 грудня 2016 року.

Рішення набрало законної сили 24.11.2022.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року замінено боржника по справі №200/1729/22 з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На адресу суду від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення, у якому просить змінити спосіб із “зобов`язання провести виплату” на “стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати щомісячних грошових сум в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частку втраченого заробітку за період з 01.12.2016 по 30.10.2023 у сумі 214594 (двісті чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн 55 коп.”

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі № 200/1729/22 заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного від 08.08.2022 по справі №200/1729/22 в частині “зобов`язання здійснити виплату” на:

“Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період 01.12.2016 – 31.10.2023 у розмірі 214594 (двісті чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн 55 коп.”.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області в листі від 09.09.2025 №36058-32/С-02/8-0500/25 на запит позивача від 12.08.2025 повідомлено, що на виконання рішення суду по справ №200/1729/22 здійснено розрахунок заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період 01.12.2016 – 31.10.2023. Невиплачена сума складає 214594,55 грн.

Станом на час розгляду заяви управлінням не надано доказів на підтвердження виплати заборгованості, отже рішення суду в частині виплати заборгованості не виконано.

Згідно вимог ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України за заявою стягувача суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд враховує, що рішення Донецького окружного адміністративного від 08.08.2022 по справі №200/1729/22 набрало законної сили 24.11.2022. Разом з цим, станом на час розгляду заяви не здійснена виплата нарахованих за період 01.12.2016 – 31.10.2023 сум. Така обставина в силу вимог ч.3 ст. 378 КАС України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність заяву задовольнити, змінити спосіб виконання рішення, а саме на “стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період 01.12.2016 – 31.10.2023 у розмірі 214594 (двісті чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн 55 коп.”.

Отже, на підставі викладеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку за належне змінити спосіб захисту прав позивача із зобов`язання на стягнення.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі № 200/1729/22 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі № 200/1729/22 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 16 липня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко