Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №360/207/24 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року справа №360/207/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 360/207/24 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) розглянувши заяву адвоката Скржешевського Максима Станіславовича про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/207/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

08 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Скржешевського Максима Станіславовича (далі – заявник) про зміну способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі № 360/207/24 шляхом з Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 218305,68 грн на ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначено, що рішення суду від 17.04.2024 у справі № 360/207/24 набрало законної сили, а тому воно є обов`язковим для відповідача і підлягає виконанню ним на всій території України.

Разом з тим, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.

При цьому, згідно з випискою боргу відповідача на виконання вказаного рішення було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 по 30.11.2024 в розмірі 218305,68 грн, проте вона не було виплачена.

З огляду на положення частини третьої статті 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, представник позивача просить змінити спосіб виконання судового рішення у цій справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 360/207/24 заяву адвоката Скржешевського Максима Станіславовича про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/207/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду 17.04.2024 у справі № 360/207/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 суму нарахованої за період з 01.04.2019 по 31.05.2025 доплати пенсії у розмірі 218305,68 грн (двісті вісімнадцять тисяч триста п`ять гривень 68 копійок).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі №360/207/24 позов адвоката Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% суми грошового забезпечення, при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі № 360/734/23, на підставі оновленої довідки від 22.06.2023 №N/A 1477 про розмір грошового забезпечення, виданої Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% суми грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначених в довідці від 22.06.2023 №N/A1477 про розмір грошового забезпечення, виданої Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишено без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 360/207/24 за позовом Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Отже, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 у справі №360/207/24 набрало законної сили 31.07.2024.

Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, законодавцем визначена як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, якщо суб`єктом владних повноважень не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Як встановлено судом вище, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі №360/207/24 набрало законної сили 31.07.2024.

Відповідно до листа відповідача від 25.11.2025 №1200-0405-8/36796 на виконання судового рішення від 17.04.2024 у справі №360/207/24 в Головному управлінні обліковано суми доплата пенсії за період з 01.04.2019 по 30.11.2024 склала 218305,68 грн та буде виплачена після виділення коштів Пенсійному фонду України на відповідну мету з коштів Державного бюджету України.

Листом відповідача від 25.11.2025 №1200-0405-8/36796 та розрахунком на доплату пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі №360/207/24 за пенсійною справою N/A 1477 підтверджується, що станом на момент звернення представника позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання вказане рішення суду залишається повністю не виконаним.

Посилання представника відповідача на ті обставини, що заявник не звертався за примусовим виконанням судового рішення та не має відкритого виконавчого провадження щодо цього, є незмістовими, оскільки зміст положень статті статі 378 КАС України не передбачає обов`язкого відкриття виконавчого провадження, а обов`язковою умовою для зміни способу і порядку виконання судового рішення є лише набрання таким рішенням законної сили та його невиконання протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили. Інших підстав чинним законодавством не передбачено.

З огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі №360/207/24.

Оскільки з дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше двох місяців, та рішення суду в частині виплати нарахованої доплати до пенсії не виконане, суд вважає, враховуючи положення частини третьої статі 378 КАС України, у суду наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь позивача/стягувача.

Отже, на підставі викладеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку за належне змінити спосіб захисту прав позивача із зобов`язання на стягнення.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 360/207/24 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 360/207/24 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 16 липня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко