Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адміністративне
Категорія: від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності
Дата: 15 липня 2026 р.
Справа: №200/7172/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року справа №200/7172/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року по справі №200/7172/23 (суддя І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,-
УСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі №200/7172/23 (набрало законної сили 16.04.2024) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) відновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 01 жовтня 2022 року.
Позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року у справі №200/7172/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, б. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, код ЄДРПОУ 13486010) поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) страхових виплат, та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.10.2022 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.10.2022 року по 31.05.2024 року в загальній сумі 453231,20 грн..
Заява обґрунтована тим, що рішення суду у справі №200/7172/23 від 02.02.2024 року не виконано. На виконання рішення суду здійснено розрахунок заборгованості зі страхових виплат за період з 01.10.2022 по 31.05.2024 в загальній сумі 453231,20 грн. та поновлено виплати з 01.06.2024, що підтвержується інформацією боржника та державного виконавця. Але ця сума, належна позивачу та нарахована за рішенням суду, дотепер не виплачена.
До заяви додано лист СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ №23105/27225-26-25/15.3 від 17.07.2025 ОСОБА_1 , зокрема, повідомлено, що на виконання вимог рішення суду Головним управлінням здійснено розрахунок заборгованості по щомісячним страховим виплатам ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 по 31.05.2024 в сумі 453231,20 грн., поновлено нарахування з 01.06.2024, але фактично виплата не проводиться в зв`язку з відсутністю реквізитів АТ «Ощадбанк». Станом на 23.08.2024 особистого звернення та поданої заяви з реквізитами банку до Головного управління від ОСОБА_1 не надходило. Виплату заборгованості ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2022 по 31 травня 2024 в сумі 453231,20 грн. буде проведено з урахуванням норм Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) та здійснення страхових виплат за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, особам, які тимчасово проживають за межами України, або проживають на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, або виїхали з тимчасово окупованих російською федерацією територій України та проживають на підконтрольній Україні території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 299. Повідомлено, що з метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду Головним управлінням направлено запити до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості зі страхових виплат за рішенням суду ОСОБА_1 .
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.07.2025 №0500-0202-8/70753 повідомлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2024 по справі №200/7172/23, яке набрало законної сили 16.04.2024, зобов`язано Головне управління відновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 3 01.10.2022 року. На виконання рішення суду Головним управлінням здійснено розрахунок заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.10.2022 по 31.05.2024 в загальній сумі 453231,20 грн та поновлено поточну виплату щомісячної страхової виплати з 01.06.2024 в розмірі 24311,56 грн..
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року заяву задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі №200/7172/23, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплат заборгованості з пенсійних виплат, а саме: “Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) заборгованість з виплати щомісячних страхових виплат за період з 01 жовтня 2022 по 31 травня 2024 в сумі 453231,20 грн. на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).”
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Відповідач вважає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду – це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви. Подібна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019р. у справі №800/203/17 та інших. Заявником у заяві не наведено фактичних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Судом також не враховано, що відповідач не відмовляється виплачувати позивачу суму нарахованої суми у відповідності до рішення суду. Водночас, бюджетні видатки органів Пенсійного фонду формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному бюджетному році. Єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду є неналежне фінансування державою витрат на погашення заборгованості з пенсійних виплат.
Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положеннями частини 2 статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024р., що набрав чинності 19.12.2024р.) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у повному обсязі не виконано рішення суду, а саме позивачу не виплачено щомісячні страхові виплати за період з 01 жовтня 2022 по 31 травня 2024 в сумі 453231,20грн..
Отже, рішення суду у справі понад двох місяців з дня набрання законної сили не було виконано в повному обсязі.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зміни способу виконання рішення суду у цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача заборгованості з виплати щомісячних страхових виплат за період з 01 жовтня 2022 по 31 травня 2024 в сумі 453231,20 грн..
Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду з цього питання, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки була сформована за попереднього правового регулювання.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року по справі №200/7172/23 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року по справі №200/7172/23 - залишити без змін.
Повне судове рішення – 16 липня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук
Судді А.А. Блохін
І.В. Сіваченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua