Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №447/1530/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/603/26

Справа №447/1530/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2026 місто Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, внутрішньопереміщену особу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

19.04.2026 о 04:00, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в загальному коридорі, висловлювалась нецензурними словами до гр. ОСОБА_2 , словесно погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово відкладалися у зв`язку з її неявкою.

Постановою суду від 20.05.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід на 01.07.2026, однак такий не був виконаний, тому постановою від 01.07.2026 до ОСОБА_1 було застосовано повторний привід на 16.07.2026.

15.06.2026 ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, у якій просила провести розгляд справи 15.06.2026, оскільки в судове засідання, призначене на 16.07.2026, вона не зможе з`явитися у зв`язку із сімейними обставинами.

Враховуючи наведене клопотання, судом було визначено нову дату судового засідання, а саме 15.07.2026 о 10год 40хв.

В судовому засіданні 15.07.2026 ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суд суворо не карати, про що через канцелярію суду подала заяву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Хоча законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у 1) нецензурній лайці в громадських місцях, 2) образливому чіплянні до громадян та 3) інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст.173 КУпАП, - дрібного хуліганство - є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211741 від 22.04.2026, з якого вбачається, що 19.04.2026 о 04:00, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в загальному коридорі, висловлювалась нецензурними словами до гр. ОСОБА_2 , словесно погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян;

-протоколом прийняття заяви, згідно якої гр. ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та її співмешканця, які 19.04.2026 о 04:00 за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражалися в її сторону нецензурною лайкою, голосно кричали та словесно погрожуваи фізичною розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2026, у яких повідомила, що проживає у гуртожитку по АДРЕСА_1 , разом із своїм чотирнадцятирічним сином ОСОБА_3 . Щодо описаної в протоколі події роз`яснила, що 19.04.2026 близько 04:00 у двері їх кімнати постукали ОСОБА_1 з ОСОБА_4 (її співмешканець), які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Вони погрожували фізичною розправою, виражалися нецезурними словами, голосно кричали, чим налякали її сина, порушили їх спокій, а тому змушена була звернутися до поліції;

-копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №211741 від 22.04.2026, відносно ОСОБА_1 , складений уповноваженою особою, і в матеріалах справи відсутні докази оскарження дій посадової особи, що його складала, в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно дост.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись статтями 24,27,40-1,173,283,284 КпАП України, суддя,

постановив :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 гривень 00 копійок (п`ятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Роман ДЖУС