Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №447/1334/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/569/26

Справа №447/1334/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., з участю секретаря судового засідання Данилів О.І. розглянувши адміністративні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В СТ АН ОВ И В:

06.04.206року о 00:03:00. м.Новий Розділ, вулиця Довженка,2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнин рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат не прибув повторно. Крім цього, адвокат Гриб О.В. 15.06.2026 подав до суду письмові пояснення в яких просить провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В поясненнях вказав, що не погоджується з протоколом, вважає його незаконним. Відеофайли, які долучені до матеріалів справи працівниками поліції не були зняті технічними засобами відеозапису, які вказані в протоколі: 593,617. Відсутні докази складання працівниками поліції протоколу серії ЕПР ! №633113 від 06.04.2026року щодо події яка мала місце 06.04.2026року о 00год.03хв. по вулиці Довженка,2 в м.Новий Розділ. Протокол складений працівником поліції через 40хв. після зупинки. На відео не зафіксовано моменту проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. Крім цього, відеозапис не є безперервним. Також, на відеозаписі не вбачається наявності в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння. У протоколі не вказані свідки,тому просив справу провадженням закрити

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

У той же час, відповідно до вимог ч.2, 3 ст.266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до Розділу І Загальних положень «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом серії ЕПР1 №633113 від 06.04.2026, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в м.Новий Розділ, по вулиці Довженка,2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Вказаний протокол ОСОБА_1 підписав, зауважень до протоколу не вказав; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів – алкотесту Драгер 6820; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Новороздільську міську лікарню», довідкою, рапортом працівника поліції та відео фіксацією, на якій зафіксовано факти та обставини викладені в протоколі..

Покликання адвоката Гриб О.В. про те, що огляду на стан сп`яніння проведений поліцейським є недійсним оскільки виконаний з суттєвим порушенням Інструкції, відеозапис є фрагментованим; суд до уваги не бере, оскільки такі спростовані матеріалами справи. Вказані мотиви суд оцінює як спосіб самозахисту з метою уникнення відповідальності.

Крім цього, при огляді відео фіксації та протоколу, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем в м.Новий Розділ, по вулиці Довженка,2, та зафіксовано процес проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема відмову від проходження на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі..

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 17000 (сімнадцять) тисяч гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 665,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.