Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
Дата: 14 липня 2026 р.
Справа: №447/2586/26
Суддя: Бачун О. І.
Провадження №1-кп/447/299/26
Справа №447/2586/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2026 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у м. Миколаїв Львівської області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026142250000075, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2026, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не одруженої, працюючої оброблювачем виробів із пластмас у ТзОВ «МПІ-Агро», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 29 червня 2026року о 23:00год. перебуваючи на проїжджій частині дороги, біля свого домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із дружиною рідного брата – ОСОБА_4 , яка проживає у вищевказаному будинку з двома окремими входами, що виник на побутовому грунті, керуючись раптового виниклим умислом на спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно застосувала до потерпілої фізичну силу, яка виразилась у нанесенні останній двох ударів відрізком металевої арматури в ділянку передпліччя лівої руки. Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна та два синці в ділянці тилу лівого передпліччя, які утворилися від дії твердого предмету та згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження і могли виникнути за описаних вище обставин. У такий спосіб ОСОБА_3 вчинила дії, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017року №2229-8 Таким чином, ОСОБА_3 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачена ч.1 ст.125 КК України.
10.07.2026 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 подав для розгляду по суті до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 відповідно до якої обвинувачена визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім цього, прокурор подав до суду заяву потерпілої ОСОБА_4 відповідно до якої остання не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні
Відтак, згідно частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з вимогами ч. 2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12026142250000075 від 30.06.2026, враховуючи, що обвинувачена свою вину визналата не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи обвинуваченій покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання та роботи характеризується типово, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, її вік, стан здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання – вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних або близьких відносинах, суд приходить до висновку про обрання покарання обвинуваченій ОСОБА_7 слід обрати у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нею кримінальних правопорушень в майбутньому.
Крім того, суд враховує, що злочин вчинено відносно дружини рідного брата, а тому суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_3 обмежувальних приписів.
Так, за ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: направлення для проходження програми для кривдників.
Метою корекційної програми є допомога особі, яка вчинила насильство, в осмисленні власної насильницької поведінки, усвідомленні її витоків, проявів, наслідків для особистого життя та життя оточуючих, налагодженні гармонійного життя з родиною та в суспільстві, а також в усвідомленні того, що домашнє насильство - це порушення прав людини, яке карається відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 7 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Завданнями програми є: сприяння зміні насильницької поведінки кривдника; сприяння засвоєнню кривдником моделі сімейного життя на засадах гендерної рівності, взаєморозуміння: взаємоповаги і дотримання прав усіх членів родини, формування у кривдника конструктивної моделі поведінки у приватних стосунках; сприяння оволодінню кривдником знаннями про основні норми законодавства в сфері запобігання та протидії домашньому насильству та/або насильству за ознакою статі, а також про види відповідальності за його вчинення; формування у кривдника відповідального ставлення до власної поведінки та її наслідків для себе та оточуючих; сприяння розвитку у кривдника емоційного інтелекту та самосвідомості; розвиток навичок кривдника до конструктивного безконфліктного спілкування, ефективної та ненасильницької комунікації; розвиток здатності кривдника виявляти, аналізувати та усвідомлювати свої негативні думки, когнітивні фільтри, помилки, емоції, керувати ними, розуміти їх наслідки.
Тому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , як кривдниці, необхідно призначити обмежувальний захід, що передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України - направлення для проходження програми для кривдників.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не понесено.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 373,374,381,382, 394 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до вимог ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" на строк 1 (один) місяць.
Організацію та забезпечення проходження ОСОБА_3 програми для кривдників покласти на Миколаївську міську раду Стрийського району Львівської області, .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
Речові докази: відрізок арматури , що складається із двох частин зварених між собою буквою "Т" залишити потерпілій.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua