Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №943/2490/24 — Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/2490/24

Провадження №2-о/943/26/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

присяжних Миляновська О.О., Захаревич О.В.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буську справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката СОКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича, заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи обмеженодієздатною та призначення піклувальника -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Просив визнати маму заявника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити заявника опікуном останньої, посилаючись на те, що ОСОБА_4 хворіє, перебуває на обліку у психіатра, їй встановлено діагноз епілептична хвороба. Згідно медичного висновку ЛКК №150 від 28.02.2024 року, виданим КНП Буської міської ради Золочівського району Львівської області «Буська ЦРЛ», ОСОБА_4 встановлено діагноз – епілепсія, гіпертонічна хвороба ІІ ст., стенокардія стабільна, виражений лімфостаз обох ніг, та рекомендовано постійний сторонній догляд. Згідно довідки серії ЛВА–1 № 038241 від 28.01.1998 року, виданої Психіатричною МСЕК №1, ОСОБА_4 встановлено ІІ групу інвалідності по загальному захворюванню. Через свій стан здоров`я, не може задовольняти свої дрібні побутові потреби та утримувати себе. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, вона може стати жертвою шахраїв та інших недобросовісних людей, які потенційно можуть скористатися її скрутним становищем та станом здоров`я. Будь – кого з родичів, які могли б опікуватися ОСОБА_4 , окрім заявника – ОСОБА_3 , немає, оскільки батько заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою пенсійного віку, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 , а брат заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьками не проживає. Заявник здійснює догляд за матір`ю, піклується про неї, тому просить призначити його опікуном останньої.

В подальшому, представник змінив позовні вимоги, просив визнати матір заявника, ОСОБА_4 обмеженодієздатною та призначення заявника ОСОБА_3 піклувальником останньої.

Представник заявника, до початку судового засідання, подав письмову заяву з проханням здійснювати розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав висновок про доцільність призначення заявника піклувальником матері.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши такі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, наявним в матеріалах справи.

Мати заявника хворіє, відповідно до висновку №150 від 28.02.2024 року, виданим КНП Буської міської ради Золочівського району Львівської області «Буська ЦРЛ», ОСОБА_4 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Відповідно до довідки №111, виданої КНП Буської міської ради Золочівського району Львівської області «Буська ЦРЛ», ОСОБА_4 перебуває на обліку у психіатра, та їй встановлено діагноз епілептична хвороба.

Згідно медичного висновку ЛКК №150 від 28.02.2024 року, виданим КНП Буської міської ради Золочівського району Львівської області «Буська ЦРЛ», ОСОБА_4 встановлено діагноз – епілепсія, гіпертонічна хвороба ІІ ст., стенокардія стабільна, виражений лімфостаз обох ніг, та рекомендовано постійний сторонній догляд.

Як вбачається з довідки серії ЛВА–1 № 038241 від 28.01.1998 року, виданої Психіатричною МСЕК №1, ОСОБА_4 встановлено ІІ групу інвалідності по загальному захворюванню.

Згідно довідки про склад сім`ї № 56 від 31.07.2024 року, виданої Краснеською селищною радою та акту обстеження проживання № 6 від 29.02.2024 року, який виданий Краснеською селищною радою, ОСОБА_3 проживає зі своєю мамою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною четвертою статті 36 ЦК України передбачено, що цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 37 ЦК України передбачені правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, зокрема: над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування..

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки мати через хворобу, не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник здійснює за нею такий догляд.

Ухвалою Буського районного суду від 01 квітня 2025 року у справі призначена судово – психіатрична експертиза.

Згідно висновку судово – психіатричного експерта № 217 від 16.02.2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стійким хронічним психічним розладом не страждає, виявляє розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з наростаючим психорганічним синдромом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4 та встановлення над нею піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування

Згідно до ст. 55 ЦК України, піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

З наданого суду подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету Красненської селищної ради № 1576 від 25 червня 2026 року, вбачається доцільність призначення ОСОБА_3 піклувальником над ОСОБА_7 .

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та те, що обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо визнання заявника піклувальником не має, крім того суд враховує, що метою звернення заявником з означеною заявою не є ухилення останнього від мобілізації, оскільки ОСОБА_3 має наявну відстрочку від мобілізації згідно п.13 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_4 , яка має ІІ групу інвалідності, що підтверджується роздруківкою з Резерв+, доданої представником до матеріалів справи, суд доходить висновку, що вимоги заяви та подання обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , - обмежено дієздатною.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піклувальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Строк дії рішення встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (обмеженодієздатною) має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Б.М. Журибіда

Присяжні О.О.Миляновська

О.В. Захаревич