Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №297/1460/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1460/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження № 22026070000000072 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Томськ, рф, українця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-

в с т а н о в и в:

Громадянин України ОСОБА_4 , здійснюючи перевезення товарів з території України в країни Європейського Союзу на орендованому ним мікроавтобусі марки «FIAT DUCATO», р.н.з НОМЕР_2 , маючи у своєму розпорядженні передню стійку шасі до військово-транспортного літака сімейства «ІЛ76», яка відноситься до товарів військового призначення, з метою її збуту, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, діючи всупереч нормам Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» № 549-IV від 20 лютого 2003 року та Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20 листопада 2003 року, вирішив незаконно перемістити її через митний кордон України в Угорщину.

З метою реалізації злочинного задуму, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що для міжнародної передачі такого роду товарів, необхідно отримати відповідний дозвіл чи висновок Державної служби експортного контролю України, не звернувся до вказаного центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, з метою отримання відповідного дозволу чи висновку на міжнародну передачу такого роду товарів, надалі, діючи всупереч встановленому порядку міжнародних передач товарів (послуг) військового призначення, а саме, в порушення абзацу 1 пункту 3 «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807, в частині необхідності отримання дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародної передачі товарів (послуг), що підлягають державному експортному контролю, розмістив вищевказану передню стійку до шасі військово-транспортного літака сімейства «ІЛ76» в багажному відсіку керованого ним мікроавтобусу марки «FIAT DUCATO», р.н.з НОМЕР_2 .

Надалі, з метою забезпечення безперешкодного переміщення через митний кордон України вищевказаного товару та надання своїм діям вигляду законності, ОСОБА_4 отримав в своє розпорядження товарно-супровідні документи, а саме: Рахунок/Invoice № 77 від 12.03.2026 виданий ФОП « ОСОБА_5 », АДРЕСА_2 на його ім`я у відповідності до якого він на підставі договору № 01/10/23 від 12.03.2026 ніби-то придбав міст автомобільний бувший у використанні за 280 Євро.

Після цього, 15.03.2026 ОСОБА_4 , з метою доведення свого умислу до кінця, вирушив у напрямку митного поста «Астей» пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці.

Надалі, 15.03.2026 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 на керованому ним мікроавтобусі марки «FIAT DUCATO», р.н.з НОМЕР_2 , прибув в зону митного контролю митного поста «Астей» пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці, обравши смугу руху «зелений коридор», задекларувавши таким чином відсутність у нього товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню, а вподальшому надав інспекторам митниці як підставу для переміщення вищевказаної передньої стійки шасі до військово-транспортного літака сімейства «ІЛ76» вищевказаний Рахунок/Invoice № 77 від 12.03.2026.

Однак, в ході проведення митного контролю, а саме поглибленого митного огляду працівниками митниці в багажному відділенні мікроавтобусу керованого ОСОБА_4 виявлено вищевказану передню стійку до шасі військово-транспортного літака сімейства «ІЛ76».

У відповідності до висновку Центрального науково-дослідного Інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України МО № 896/23-22/НТ/ВХ від 06.04.2026 - наданий на експертизу виріб «передня стійка шасі до військово-транспортного літака сімейства «ІЛ76» з номерними позначеннями 1 7610 42 11 000 000 та 0033402003 використовується у військовій сфері та відповідає опису позиції ML.10.а Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 (Додаток до Порядку в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2024 № 1425).

У відповідності до листа № 2667/34-26 від 09.04.2026 Державної Служби експортного контролю України громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, відповідно дозвільні документи останньому не видавались.

Експорт, тимчасове вивезення, імпорт, тимчасове ввезення вищевказаного товару здійснюється виключно за наявності відповідного дозволу/висновку Держекспортконтролю. Здійснення міжнародних передач такого роду товарів без отримання в установленому порядку дозволу/висновку є порушенням встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України, за кваліфікуючою ознакою умисного порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, доказами на підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин є наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, суд, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 333 КК України у вигляді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про накладення арешту на майно від 17 березня 2026 року № 307/4017/26 в рамках кримінального провадження № 22026070000000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України - скасувати.

Речові докази:

Мобільний телефон марки «Samsung A55» IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 , серійний № НОМЕР_5 , номер мобільного телефону НОМЕР_6 , який належить громадянину України ОСОБА_4 , повернути останьому як власнику

Транспортний засіб - автомобіль «FIAT DUCATO», р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на території гаражу ВГЗ УСБУ в Закарпатській області, що за адресою м.Ужгород, вул.Срібляста, 2, Ужгородського району Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 (власник ТОВ «ЕРА АВТО БУС», Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Снятин, вул. Шевченка, б.141), ключ запалювання, конфіскувати в порядку ст. 96-1 КК України на потреби Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6